Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-476/2023 ~ М-90/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-476/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 14 февраля 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием:

истца Литвинца С.Н.,

представителя истца адвоката Яновского Р.С., действовавшего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Савченко В.В., действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2023 по исковому заявлению Литвинца ИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Истец Литвинец С.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу № в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) в связи с отсутствием состава преступления в отношении него прекращено уголовное преследование по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению его в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 171.1, части 3 статьи 33, пункту «а» части 4 статьи 171.1, части 3 статьи 33, части 3 статьи 171.1, части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут незаконному уголовному преследованию, в ходе которого задерживался в порядке статьи 91 УПК РФ сроком на 48 часов, отразившемуся на его образе жизни и нравственном состоянии, в связи с чем ему был причинен моральный вред, подлежащий компенсации (л.д. 3-7).

В судебном заседании истец Литвинец С.Н. и его представитель адвокат Яновский Р.С. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Савченко В.В. по основаниям, изложенным в возражениях на иск, полагал требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными (л.д. 87-90).

Представитель ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, несмотря на свое надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении судебного заседания не просил (л.д. 79, 81, 82).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Изучив иск, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (статьи 133 - 139).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (в отношении подозреваемого прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Елизово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю в отношении ФИО2 ФИО3 и Литвинца С.Н. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 171.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Литвинец С.Н., являвшийся на тот момент сотрудником органов внутренних дел, был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 171.1 и частью 1 статьи 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об освобождении подозреваемого Литвинца С.Н.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Елизово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 171.1, части 3 статьи 33, пункту «а» части 4 статьи 171.1, части 3 статьи 33, части 3 статьи 171.1 и части 1 статьи 285 УК РФ, в отношении подозреваемого Литвинца С.Н. было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Мера пресечения (процессуального принуждения) подозреваемому по данному уголовному делу не избиралась. В соответствии со статьей 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Указанное постановление до настоящего момента не отменено (л.д. 91-140).

При таких обстоятельствах, исходя из норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Литвинца С.Н. о взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что на момент возбуждения в отношении него уголовного преследования Литвинец С.Н. являлся сотрудником органов внутренних дел, степень и характер его нравственных страданий в виде длительных психологических и психических переживаний, негативных эмоций и психологического стресса, связанных с его незаконным уголовным преследованием, категорию преступлений, в совершении которых подозревался истец, то, что он подвергался задержанию сроком на 48 часов в порядке статьи 91 УПК РФ, продолжительность его незаконного уголовного преследования, а также то, что его уголовное преследования первоначально было прекращено ДД.ММ.ГГГГ и вновь возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Литвинцу С.Н. незаконным уголовным преследованием, необходимо определить в соответствии с принципами разумности и справедливости в размере 160 000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере в ходе судебного разбирательства не установлено, и доказательств наличия таких обстоятельств Литвинцом С.Н. суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Литвинца ИО1 160 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу №.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов