Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-289/2022 ~ М-20/2022 от 11.01.2022

Дело №2-289/2022

УИД13RS0019-01-2022-000038-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка                                                                             22 марта 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Данилиной Е.А.,

с участием в деле:

истца – Надорова С.С., его представителя - Надоровой Т.В., действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – Краснорепова А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела Министерства Внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району,

старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Капкаевой Н.В,,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надорова С.С. к Краснорепову А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Надоров С.С. обратился в суд с иском к Краснорепову А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 8 июля 2015 г. истец является собственником 124/300 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 11 августа 2015 г. с его согласия в указанном жилом доме был зарегистрирован ответчик Краснорепов А.В. Вместе с тем, фактически ответчик в данное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, прав на него не приобрел, какое-либо соглашение по порядку пользования жилым домом между Надоровым С.С. и Краснореповым А.В. отсутствуют. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает истцу препятствия в оформлении субсидии на оплату услуг за жилье, в связи с инвалидностью. На основании изложенного, просил признать Красноперова А.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

22 марта 2022 г. истцом Надоровым С.С. в адрес суда представлено письменное заявление об отказе от заявленных требований к Краснорепову А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и прекращении производства по настоящему делу, указав, что сущность статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ему разъяснены и понятны.

Истец – Надоров С.С., его представитель – Надорова Т.В., ответчик Краснорепов А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел Министерства Внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району в предварительное судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, в письменном заявлении Надорова С.С. об отказе от иска содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, Надорова Т.В. представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии, указав, что против прекращения производства по делу не возражает.

Разрешая заявление истца Надорова С.С. о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отказом от иска, суд с учетом мнения прокурора, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2019 г. № 1015-О указал, что приведенная правовая норма способствует реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленный истцом отказ от иска, считая, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

     Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, уплаченная истцом Надоровым С.С. при подаче иска в сумме 300 рублей, подлежит возврату в размере 70%, что составляет 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Надорова С.С. к Краснорепову А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением прекратить, ввиду отказа истца от иска.

Разъяснить истцу, что соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить Надорову С.С. государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей, уплаченную при подаче искового заявления по чек-ордеру от 23 июня 2021 г. операция 49.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                         Т.В.Бардина