Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 (1-181/2021;) от 27.12.2021

Дело №1-27/2022    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 22 февраля 2022 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Гафиятовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пыть-Яха Дидык В.В.,

потерпевшей, гражданского истца М.Р.П.,

защитника – адвоката Хлонь Н.И., представившей удостоверение , ордер ,

подсудимого, гражданского ответчика - Перевозчикова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перевозчикова Э.В., ранее судимого:

Пыть-Яхским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Пыть-Яхского городского суда условное осуждение по приговору отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Пыть-Яхским городским судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. Постановлением Пыть-Яхского городского суда не отбытый срок наказания в виде 5 месяцев 20 дней исправительных работ, заменен на 1 месяц 26 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пыть-Яхским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

Пыть-Яхским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Пыть-Яхского городского суда , отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединена частичного не отбытая часть наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда , по приговору Пыть-Яхского городского суда , по приговору Пыть-Яхского городского суда и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не отбытый срок наказания составляет 3 года 7 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное с время, но не позднее потерпевший А.В.Е. обратился по телефону к Перевозчикову Э.В. с целью приобретения и установки пластиковых окон по своему месту жительства, по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях . После чего у Перевозчикова Э.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана потерпевшего А.В.Е. Реализуя свой преступный умысел, для придания видимости и законности своим действиям, Перевозчиков Э.В. с целью сокрытия своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему А.В.Е., заведомо зная, что исполнять договорные обязательства он не намерен, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в помещении СТО по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, , убедил потерпевшего А.В.Е. в приобретении у него пластиковых окон, после чего между ними был составлен договор на оказание услуг по изготовлению и установке пластиковых окон по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, на общую сумму 38 000 рублей, с предоплатой в сумме 30 000 рублей. Потерпевший А.В.Е. во исполнение своих обязательств, связанных с оплатой за изготовление и установку пластиковых окон в своей квартире, будучи убежденным, что на переданные им Перевозчикову Э.В. денежные средства будут изготовлены и установлены пластиковые окна, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в помещении СТО, по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, передал Перевозчикову Э.В. часть денежных средств в сумме 30 000 рублей. Далее, Перевозчиков Э.В., в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что договорные обязательства перед потерпевшим А.В.Е. он не исполнит, и исполнять не намерен, получив при этом денежные средства, пластиковые окна не изготовил и в квартире последнего не установил.

Таким образом, Перевозчиков Э.В., путем обмана, из корыстных побуждений похитил и распорядился денежными средствами, принадлежащими потерпевшему А.В.Е., по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее потерпевшая С.Е.Н. обратилась по телефону к Перевозчикову Э.В. с целью приобретения и установки пластиковых подоконников и откосов в своей квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях . После чего у Перевозчикова Э.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана потерпевшей С.Е.Н. Реализуя свой преступный умысел, для придания видимости и законности своим действиям, Перевозчиков Э.В. с целью сокрытия своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей С.Е.Н., заведомо зная, что исполнять договорные обязательства он не будет, около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу убедил потерпевшую С.Е.Н. в приобретении у него пластиковых подоконников и откосов, после чего между ними была достигнута устная договоренность на оказание услуг по изготовлению и установке пластиковых подоконников и откосов в квартире потерпевшей С.Е.Н. на общую сумму 20 000 рублей. Потерпевшая С.Е.Н. во исполнение своих обязательств, связанных с оплатой за изготовление и установку пластиковых подоконников и откосов в своей квартире, будучи убежденная, что на переданные ею Перевозчикову Э.В. денежные средства будут изготовлены и установлены подоконники и откосы, около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в своей квартире передала Перевозчикову Э.В. часть денежных средств в сумме 10 000 рублей. Далее, Перевозчиков Э.В., в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что договорные обязательства перед потерпевшей С.Е.Н. он не исполнит, и исполнять не намерен, получив при этом денежные средства, пластиковые подоконники и откосы не изготовил и в квартире последней не установил.

Таким образом, Перевозчиков Э.В., путем обмана, из корыстных побуждений похитил и распорядился денежными средствами, принадлежащими потерпевшей С.Е.Н., по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме
10 000 рублей.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее Перевозчиков Э.В. обратился по телефону к потерпевшему С.В.В. с целью приобретения и установки пластиковых окон по его месту жительства, по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, на что он согласился. После чего у Перевозчикова Э.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана потерпевшего С.В.В. Реализуя свой преступный умысел, для придания видимости и законности своим действиям, Перевозчиков Э.В. с целью сокрытия своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему С.В.В., заведомо зная, что исполнять договорные обязательства он не намерен, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в офисе председателя ГСК по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, убедил потерпевшего С.В.В. в приобретении у него пластиковых окон, после чего между ними был составлен договор на оказание услуг по изготовлению и установке пластиковых окон по адресу: ХМАО-Югра, на общую сумму 40 000 рублей, с предоплатой в сумме 31 000 рублей. Потерпевший С.В.В. во исполнение своих обязательств, связанных с оплатой за изготовление и установку пластиковых окон в своей квартире, будучи убежденным, что на переданные им Перевозчикову Э.В. денежные средства будут изготовлены и установлены пластиковые окна, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в офисе председателя ГСК , по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, передал Перевозчикову Э.В. часть денежных средств в сумме 31 000 рублей. Далее, Перевозчиков Э.В., в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что договорные обязательства перед потерпевшим С.В.В. он не исполнит, и исполнять не намерен, получив при этом денежные средства, пластиковые окна не изготовил и в квартире последнего не установил.

Таким образом, Перевозчиков Э.В., путем обмана, из корыстных побуждений похитил и распорядился денежными средствами, принадлежащими потерпевшему С.В.В., по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 31 000 рублей.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее потерпевший К.А.Н. обратился по телефону к Перевозчикову Э.В. с целью приобретения и установки пластикового окна по своему месту жительства, по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях . После чего у Перевозчикова Э.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана потерпевшего К.А.Н. Реализуя свой преступный умысел, для придания видимости и законности своим действиям, Перевозчиков Э.В. с целью сокрытия своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему К.А.Н., заведомо зная, что исполнять договорные обязательства он не намерен, около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедил потерпевшего К.А.Н. в приобретении у него пластикового окна, после чего между ними был составлен договор на оказание услуг по изготовлению и установке пластикового окна по адресу: ХМАО-Югра, на общую сумму 22 000 рублей, с предоплатой в сумме 11 000 рублей. Потерпевший К.А.Н. во исполнение своих обязательств, связанных с оплатой за изготовление и установку пластиковых окон в своей квартире, будучи убежденным, что на переданные им Перевозчикову Э.В. денежные средства будет изготовлено и установлено пластиковое окно, около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, передал Перевозчикову Э.В. часть денежных средств в сумме 11 000 рублей. Далее, Перевозчиков Э.В., в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что договорные обязательства перед потерпевшим К.А.Н. он не исполнит, и исполнять не намерен, получив при этом денежные средства, пластиковое окно не изготовил и в квартире последнего не установил.

Таким образом, Перевозчикова Э.В., путем обмана, из корыстных побуждений похитил и распорядился денежными средствами, принадлежащими потерпевшему К.А.Н., по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее Перевозчиков Э.В. обратился по телефону к потерпевшей М.Р.П. с целью приобретения и установки пластиковых окон по ее месту жительства, по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, на что М.Р.П. согласилась. После чего у Перевозчикова Э.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана потерпевшей М.Р.П. Реализуя свой преступный умысел, для придания видимости и законности своим действиям, Перевозчиков Э.В. с целью сокрытия своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей М.Р.П., заведомо зная, что исполнять договорные обязательства он не намерен, в вечернее время, более точное время не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедил потерпевшую М.Р.П. в приобретении у него пластиковых окон, после чего между ними был составлен договор на оказание услуг по изготовлению и установке пластиковых окон по адресу: ХМАО-Югра, гПыть-Ях, на общую сумму 60 000 рублей, с предоплатой в сумме 40 000 рублей. Потерпевшая М.Р.П. во исполнение своих обязательств, связанных с оплатой за изготовление и установку пластиковых окон в своей квартире, будучи убежденной, что на переданные им Перевозчикову Э.В. денежные средства будут изготовлены и установлены пластиковые окна, в вечернее время, более точное время не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, передала Перевозчикову Э.В. часть денежных средств в сумме 40 000 рублей. Далее, Перевозчиков Э.В., в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что договорные обязательства перед потерпевшей М.Р.П. он не исполнит, и исполнять не намерен, получив при этом денежные средства, пластиковое окно не изготовил и в квартире последней не установил.

Таким образом, Перевозчиков Э.В., путем обмана, из корыстных побуждений похитил и распорядился денежными средствами, принадлежащими потерпевшей М.Р.П., по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Перевозчиковым Э.В., было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступлений признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда, который причинен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Перевозчикова Э.В. с применением особого порядка вынесения судебного решения. Потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Перевозчиков Э.В. обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законном условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Перевозчикова Э.В.,

по первому преступлению, совершенному в отношении А.В.Е. по ч.2 ст.159 УК РФ, а именно – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по второму преступлению, совершенному в отношении С.Е.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ, а именно – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по третьему преступлению, совершенному в отношении С.В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, а именно – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по четвертому преступлению, совершенному в отношении К.А.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ, а именно – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по пятому преступлению, совершенному в отношении М.Р.П. по ч.2 ст.159 УК РФ, а именно – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Перевозчикову Э.В. наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства Перевозчикова Э.В. характеризуется отрицательно, ранее на момент совершения преступлений в отношении С.В.В., К.А.Н., М.Р.П. судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание в Перевозчикову Э.В. по всем преступлениям, учитывает наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлениям, совершенным в отношении А.В.Е., С.В.В., К.А.Н., М.Р.П., явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, совершенному в отношении С.Е.Н., добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, суд обстоятельств отягчающих наказание, не усматривает.

Судом обсуживался вопрос о назначении Перевозчикову Э.В. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, однако учитывая его личность, количество совершенных преступлений и их обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

    В связи с наличием в действиях Перевозчикова Э.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельства, суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ, по всем преступлениям.

    Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее на момент совершения 3 преступлений судим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, что будет способствовать исправлению осужденного, пресечению совершения новых преступлений, достижению целей социальной справедливости, в связи с чем, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает.

    Кроме того, все преступления были совершены до вынесения приговора Пыть-Яхского городского суда , то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

    В соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и количества совершенных преступлений, местом отбытия наказания, суд определяет исправительную колонию общего режима.

    С учетом личности подсудимого и наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Перевозчикову Э.В.. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступлений, их количества, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, с учетом обстоятельств преступлений и личности подсудимого не имеется основания для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшего А.В.Е., о взыскании с Перевозчикова Э.В. в счет возмещения материального вреда денежных средств, в размере 30 000 рублей, потерпевшего С.В.В. о взыскании с Перевозчикова Э.В. в счет возмещения материального вреда денежных средств, в размере 31000 рублей, потерпевшего К.А.Н. о взыскании с Перевозчикова Э.В. в счет возмещения материального вреда денежных средств, в размере 11000 рублей, потерпевшей М.Р.П. о взыскании с Перевозчикова Э.В. в счет возмещения материального вреда денежных средств, в размере 40 000 рублей, подлежат удовлетворению, так как они подтверждены материалами уголовного дела, основаны на законе и полностью признаны подсудимым.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: товарные чеки, договоры, выписки по банковским счетам, фотография, подлежат хранению в материалах уголовного дела, банковская карта, подлежит оставлению В.О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перевозчикова Э.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении А.В.Е.) в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении С.Е.Н.) в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении С.В.В.) в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении К.А.Н.) в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении М.Р.П.) в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Пыть-Яхского городского суда и окончательно назначить Перевозчикову Э.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Перевозчикову Э.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Перевозчикова Э.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Перевозчикову Э.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей по приговору Пыть-Яхского городского суда , а также время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Исковые требования потерпевшего А.В.Е. о возмещении материального вреда в сумме 30 000 рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с Перевозчикова Э.В. в пользу А.В.Е. в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    Исковые требования потерпевшего С.В.В., о возмещении материального вреда в сумме 31 000 рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с Перевозчикова Э.В. в пользу С.В.В. в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 31 000 (тридцать одна) рублей.

    Исковые требования потерпевшего К.А.Н., о возмещении материального вреда в сумме 11 000 рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с Перевозчикова Э.В. в пользу К.А.Н. в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

    Исковые требования потерпевшей М.Р.П., о возмещении материального вреда в сумме 40 000 рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с Перевозчикова Э.В. в пользу М.Р.П. в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- товарные чеки, договоры, выписки по банковским счетам, фотографию, хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту, оставить В.О.В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий