Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2022 от 28.02.2022

2№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                            18 марта 2022 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО9 (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания; постановлением Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведён в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставлен без изменений;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 8 месяцев, с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на законных основаниях на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя задуманное, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на законных основаниях на территории <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 1 радиатор охлаждения от автомобиля «ГАЗ 3307» стоимостью 5000 рублей, и 1 радиатор охлаждения от трактора «МТЗ-80» стоимостью 14000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в значительном размере на общую сумму 19000 рублей.

Далее, спустя несколько дней, продолжая задуманное, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на законных основаниях на территории <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из складского помещения, находящегося на данной территории, тайно похитил 2 электродвигателя мощностью 30 квт, стоимостью 40000 рублей каждый, общей стоимостью 80000 рублей, и 2 электродвигателя мощностью 7 квт, стоимостью 7000 рублей каждый, общей стоимостью 14000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в значительном размере на общую сумму 94000 рублей.

Далее, продолжая задуманное, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на законных основаниях на территории <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из складского помещения, предназначенного для хранения пшеницы, находящегося на данной территории, тайно похитил 1 электродвигатель мощностью 15 квт, стоимостью 30000 рублей, и 2 электродвигателя мощностью 7 квт, стоимостью 7000 рублей каждый, общей стоимостью 14000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в значительном размере на общую сумму 44000 рублей.

Далее, продолжая задуманное, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на законных основаниях на территории <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 2 радиатора охлаждения от комбайна «НИВА» стоимостью 27500 рублей каждый, общей стоимостью 55000 рублей, 2 воздушных радиатора от комбайна «НИВА» стоимостью 10000 рублей каждый, общей стоимостью 20000 рублей, 2 масляных радиатора от комбайна «НИВА» стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в значительном размере на общую сумму 81000 рублей.

Далее, продолжая задуманное, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на законных основаниях на территории <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 3 радиатора охлаждения от автомобиля «ГАЗ 3307» стоимостью 5000 рублей каждый, общей стоимостью 15000 рублей, 1 радиатор охлаждения от трактора «ДТ-75» стоимостью 18000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в значительном размере на общую сумму 33000 рублей.

Тем самым, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, находясь на законных основаниях на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО5, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 271000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 106-109).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена территория <адрес>, откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО5 (т. 1 л.д. 9-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена территория <адрес> где ФИО1 указал места, откуда он похитил имущество, принадлежащее ФИО5 (т. 1 л.д. 55-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены гипсовый слепок со следом транспортного средства и отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-99).

Заявлением ФИО5 зарегистрированным в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения принадлежащего ему имущества на общую сумму 271 000 рублей (т. 1 л.д. 7).

Сведениями из сети интернет согласно которым, стоимость радиатора на комбайн «НИВА» составляет 20000 рублей, стоимость масляного радиатора на комбайн «НИВА» составляет 8740 рублей, стоимость радиатора охлаждения ДТ-75 составляет 30000 рублей, стоимость радиатора МТЗ-80 составляет 15000 рублей, стоимость радиатора «ГАЗ-3307» составляет 6000 рублей, стоимость электродвигателя мощностью 7,5 кВт составляет 9000 рублей, стоимость электродвигателя мощностью 15 кВт составляет 30000 рублей, стоимость электродвигателя мощностью 30 кВт составляет 42900 рублей (т. 1 л.д. 68-75).

        Копией свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, на земельный участок площадью 119,23 га, имеющий кадастровый №, находящийся <адрес> (т. 1 л.д. 83-84).

Оценивая и анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания потерпевшего ФИО5 в части возмещения ему вреда в полном объеме, суд отвергает их, поскольку эти его показания опровергаются заявлением потерпевшего ФИО5, поданного в судебном заседании о том, что ФИО1 причиненный ущерб ему не возместил в полном объеме, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 о том, что причиненный ущерб он не возместил потерпевшему в полном объеме.

В остальной части показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, и при их сопоставлении совпадают между собой в деталях. Оснований отвергать данные показания у суда не имеется.

Оснований, указывающих на наличие у них причин оговаривать подсудимого, не установлено.

Также показания потерпевшего и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий.

Суд считает, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.

Другие документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований отвергать или признавать недопустимыми другие доказательства обвинения, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Судом не установлено существенных нарушений предварительного расследования, влекущих возращение дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, анализируя все вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

        Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3     ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по     п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 136-137).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ являетсяособо опасным.

        Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

        Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

        Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

       Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания не целесообразно, поскольку не принесёт должного исправительного результата и поставит подсудимого в трудное материальное положение. Кроме того, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей

        Поэтому, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

         В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершённое преступление.        

        Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.      

        Судом установлено, что преступление по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.            

         Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в п. 56 постановления разъяснил, чтов случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.      

         В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд отменяет условное осуждение по приговору Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговоруГрачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме этого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

       Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.      

        Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.     

        При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

        <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 1-43/2022 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.