Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2022 (11-234/2021;) от 06.12.2021

Мировой судья Кондратьева Т.В.                                       дело № 11-26/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Шигаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя АО «ОТП Банк» Мичук И.М на определение мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 22.09.2021 года по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Токтобердиева Ысамамата Арзибековича суммы задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Заявление АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Токтобердиева Ысамамата Арзибековича суммы задолженности по кредитному договору вернуть взыскателю»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 22.09.2021 года заявление АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Токтобердиева Ысамамата Арзибековича суммы задолженности по кредитному договору возвращено взыскателю,

Не согласившись с указанным определением, представитель АО «ОТП Банк» Мичук И.М. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Токтобердиева Ысамамата Арзибековича суммы задолженности по кредитному договору. Указывает, что заявление АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа в отношении Токтобердиева Ы.А. было предъявлено по месту регистрации должника: <адрес>, которое подтверждается приложенной к материалам дела копией паспорта. Данный адрес относится к территориальной подсудности судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая, в связи с неподсудностью, заявление АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Токтобердиева Ысамамата Арзибековича суммы задолженности по кредитному договору, мировой судья исходил из того, что согласно копии паспорта Токтобердиеа Ысамамат Арзибекович прописан по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, <адрес>, указанный адрес не относится к территориальной подсудности судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска. Сведений, подтверждающих проживание должника по <адрес> заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно требованиям ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленного материала видно, что АО «ОТП Банк», соблюдая правила подсудности, предусмотренные статьей 28 ГПК, направило в судебный участок №76 в Свердловском районе г.Красноярска, по месту жительства должника, заявление о вынесении судебного приказа в отношении Токтобердиева Ысамамата Арзибековича, состоящего    на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

При этом ссылка суда при мотивации территориальной подсудности на копию паспорта должника, в которой местом регистрации указан адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не состоятельна, поскольку из копии паспорта Токтобердиева Ысамамата Арзибековича видно, что последний с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.16).

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении вопроса о подсудности поступившего заявления ошибочно принята во внимание информация о месте фактического нахождения должника (<адрес>, <адрес>, <адрес>), содержащаяся в материалах кредитного досье.

В целях исправления судебной ошибки, в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 22.09.2021 года отменить и направить материал мировому судье судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска для решения вопроса о принятии заявления АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Токтобердиева Ысамамата Арзибековича суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с требованиями главы 11 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 22.09.2021 года- отменить.

Материал по частной жалобе представителя АО «ОТП Банк» Мичук И.М на определение мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 22.09.2021 года по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Токтобердиева Ысамамата Арзибековича суммы задолженности по кредитному договору– возвратить мировому судье судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска для решения вопроса о принятии заявления АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Токтобердиева Ысамамата Арзибековича суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с требованиями главы 11 ГПК РФ.

Председательствующий                         С.Л.Вергасова