Приговор по делу № 1-66/2021 от 11.03.2021

№

УИД 28RS№-52

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего у ИП ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, ДОС 6 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут местного времени, находился по месту своего проживания в <адрес> ДОС № по <адрес> пгт. <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 131 метра в северо-западном направлении от <адрес> пгт. <адрес>, где в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут с обнаруженных кустов растений дикорастущей конопли, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, оборвал верхушечные части и листья, таким образом незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел согласно заключению эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуану) количеством в высушенном виде 1732,4 г. что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое сложил в два полимерных пакета, и стал таким образом осуществлять умышленное, незаконное хранение при себе наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, до момента изъятия сотрудниками полиции. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь на железнодорожном переезде, расположенном на 8081 км пикет 1 <адрес> железной дороги был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в дежурную комнату ЛПП на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> пгт. Архара, <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут у ФИО1 в полимерном пакете, находящимся при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство-каннабис (марихуана) в высушенном виде 1732, 4 г. в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут местного времени он находился у себя дома по адресу <адрес>, ДОС 6 <адрес>, и у него возникло желание употребить наркотическое средство – коноплю путем курения. Но так как данного наркотического средства у него не было, то он решил пойти в лесной массив, расположенный в районе <адрес> за железнодорожным переездом. Так как постоянно живет в пгт Архара, то ему известно, что там может произрастать дикорастущая конопля, то есть в этот момент у него возник умысел нарвать верхушечные части и листья дикорастущей конопли, а после употребить путем курения, не для цели сбыта. После чего он взял с собой один бесцветный полимерный пакет и черный полимерный пакет, чтобы сложить туда сорванные части и листья дикорастущей конопли. Далее, он вышел из дома примерно в 12 часов 30 минут амурского времени и направился пешком в сторону лесного массива. Он пришел в лесополосу примерно в 13 часов 00 минут амурского времени ДД.ММ.ГГГГ, там он обнаружил участок местности, на котором произрастали кусты конопли, сколько точно было кустов он не помнит. С кустов дикорастущей конопли он начал обрывать верхушечные части и листья и складывать их в черный полимерный пакет, который он заранее взял с собой из дома, и когда заполнил его, то начал складывать в бесцветный полимерный пакет, который также взял с собой из дома. Когда он обрывал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, его никто не видел. Нарвав достаточное количество частей дикорастущей конопли, он завязал бесцветный полимерный пакет на узел и поместил его в черный полимерный пакет, в котором также находились сорванные им части и листья дикорастущей конопли, взял его в руку и пошел домой, времени было примерно 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ему был представлен для просмотра в сети Интернет на официальном сайте www.упкз365.ru спутниковый снимок, на котором он указал на <адрес> и лесополосу в северо-западном направлении, пояснив, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он оборвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, а именно в 131 метре в северо-западном направлении от <адрес> <адрес>. После того, как он пошел домой с черным полимерным пакетом в руке, в котором находились сорванные им верхушечные части и листья дикорастущей конопли, то, проходя железнодорожный переезд, его остановил ранее незнакомый ему мужчина, который представился и предъявил свое служебное удостоверение, и попросил представиться его. После того, как он назвал свои данные, то мужчина пояснил ему, что он задержан по подозрению в хранении наркотических средств и попросил проследовать с ним в дежурную комнату Линейного пункта полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала по адресу пгт <адрес> для проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при нем. Когда они пришли в дежурную комнату ЛПП, туда также были приглашены двое мужчин в качестве понятых, и был начал его личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем. Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос о наличии при нем каких либо запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств. На этот вопрос он ответил, что при нем имеется черный полимерный пакет, в котором находится наркотик конопля, а также бесцветный полимерный пакет с наркотиком конопля. В ходе личного досмотра вещей, находящихся при нем был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса, а также бесцветный полимерный пакет с растительной массой. По поводу обнаруженного он пояснил, что в пакетах находится наркотик конопля, которую он оборвал в окрестностях пгт Архара для личного употребления не для цели сбыта. В ходе последующего его досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Обнаруженный черный пакет с наркотиком коноплей и бесцветный полимерный пакет с наркотиком коноплей был изъят и упакован в еще один черный полимерный пакет, который был перевязан нитью и опечатан. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он, так как замечаний и дополнений у него не было, и в протоколе все было записано верно. Сорванные им части и листья дикорастущей конопли он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, и если бы сотрудник полиции не изъял их, то он бы изготовил из них наркотик гашишное масло, которое бы употребил путем курения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д. 65-70, Т. 2 л.д. 5-9).

Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ помимо его признательных показаний, данных на стадии предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ЛОП на <адрес>. В его обязанности входит выявление, пресечение преступлений, административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут (амурского времени) он участвовал при проведении личного досмотра гр. ФИО1, который проводился младшим оперуполномоченным УР ЛПП на <адрес> ст. сержантом полиции ФИО5 в присутствии двух понятых в дежурной комнате полиции ЛПП на <адрес> по адресу <адрес>. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра был обнаружен полимерный пакет, находящийся при ФИО1, в котором обнаружена растительная масса со специфическим запахом, а также прозрачный бесцветный полимерный пакет с растительной массой внутри, который завязан в горловине на узел. Все вещества были изъяты, упакованы и опечатаны соответствующим образом, после чего был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены, каких либо замечаний и дополнений не поступило, и все участники поставили свои подписи в протоколе. Долее ему начальником ЛОП на <адрес> подполковником полиции ФИО6 был отписан материал проверки для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, на основании чего им было вынесено определение о назначении судебной экспертизы по изъятым в процессе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице предметов и веществ. (Т. 1 л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности младшего оперуполномоченного ГУР ЛПП на <адрес>. В его обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ДОС 6 <адрес> противоправные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, и является потребителем наркотиков. Также была получена информация о том, что гр. ФИО1 в дневное время будет находиться в здании железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу <адрес> хранить при себе наркотические средства. В связи с тем, что в действиях ФИО1 с целью фиксации, документирования и пресечения его противоправной деятельности, а также изъятия предметов и веществ, имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности, им в форме рапорта было сообщено начальнику ЛОП на <адрес> подполковнику полдиции ФИО6, на основании чего начальником ЛОП на <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, при этом проведение проверки было поручено ему и старшему оперуполномоченному ОКОН ЛОП на <адрес> капитану полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в здании железнодорожного вокзала, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью обнаружения гр. ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 на вокзале обнаружен не был, он решил обойти прилегающую территорию, где на железнодорожном переезде 8081 км, пикет 1 <адрес> ДВЖД в его поле зрения попал схожий по приметам молодой парень, к которому он подошел, представился и предъявил свое служебное удостоверение, а после попросил представиться его. Парнем оказался гр. ФИО1, у него в руке был черный полимерный пакет. Он пояснил ФИО1, что он задержан по подозрению в хранении наркотических средств и попросил проследовать с ним в дежурную комнату ЛПП на <адрес>. Задержание было произведено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут (амурского времени). ФИО1 был доставлен в дежурную комнату полиции ЛПП на <адрес> по адресу <адрес> в 14 часов 30 минут (амурского времени) для проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при нем. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 05 минут (амурского времени) был проведен личный досмотр гр. ФИО1, который проводился им в присутствии двух понятых с участием старшего оперуполномоченного ОКОН на <адрес> Свидетель №1в дежурной комнате полиции ЛПП на <адрес> по вышеуказанному адресу. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, гр. ФИО1 была также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего был задан вопрос о наличии при нем каких-либо запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, в том числе наркотических средств. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что в пакете черного цвета находится наркотик – конопля, после чего был начат личный досмотр, в ходе которого при гр. ФИО1 был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом, и бесцветный полимерный пакет, который в горловине был завязан на узел, внутри бесцветного пакета также находилась растительная масса со специфическим запахом. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что растительная масса, находящаяся в пакете черного цвета и в прозрачном бесцветном пакете являются наркотиком коноплей, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес>, и хранил для личного потребления без цели сбыта. Все обнаруженные предметы были изъяты и помещены в еще один черный полимерный пакет, который упакован и опечатан соответствующим образом. В ходе последующего досмотра гр. ФИО1, более ничего обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, каких-либо замечаний и дополнений не поступило, все участники поставили свои подписи в протоколе. (Т. 1 л.д. 77-80).

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашен сотрудниками полиции в качестве понятых для участия при проведении личного досмотра мужчины, подозреваемого в хранении наркотических средств. Находясь в дежурной комнате полиции ЛПП на <адрес> по адресу <адрес> был проведен личный досмотр мужчины, который представился как ФИО1. Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности, гр. ФИО1 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем каких-либо запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, в том числе и наркотических средств. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что в пакете черного цвета, находящимся при нем, находится наркотик конопля. После чего был начат личный досмотр, в ходе которого в полимерном пакете черного цвета, находящимся при ФИО1, была обнаружена растительная масса со специфическим запахом и бесцветный полимерный пакет, завязанный на узел, внутри которого была также растительная масса, которая имела специфический запах. Черный полимерный пакет с содержимым был изъят и помещен в еще один полимерный пакет черного цвета, который в горловине был обвязан нитью, концы которой были оклеены биркой. В ходе последующего досмотра более ничего обнаружено не было. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что растительная масса, находящаяся в пакете черного цвета и в прозрачном бесцветном пакете, являются коноплей, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> и хранил для личного потребления без цели сбыта. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, так как в протоколе все было записано верно. (Т. 1 л.д. 81-83, Т. 1 л.д. 84-86)

Согласно заключению эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса в полимерном пакете черного цвета (объект №) и растительная масса в прозрачном бесцветном пакете (объект №), являются наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде (с учетом израсходованного количества) составила 1188,8 гр., и 543,6 г. соответственно. Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 1732,4 гр. (Т. 1 л.д. 119-121).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены полимерный пакет черного цвета, горловина которого завязана на узел, при вскрытии данного пакета в нем обнаруживается растительная масса в виде измельченных частей соцветий коричневого цвета, семян овальной формы желто-коричневого цвет и измельченных частей листьев коричневого цвета со специфическим пряным запахом, которая согласно заключению эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде (с учетом израсходованного количества) 1188,8 г.; прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого завязана на узел, при вскрытии которого в нем обнаруживается растительная масса в виде измельченных соцветий коричневого цвета, семян овальной формы желто-коричневого цвета и измельченных частей листьев коричневого цвета со специфическим пряным запахом, которая согласно заключению эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде (с учетом израсходованного количества) 543,6 г.; бумажная бирка с оттиском печати и пояснительной запиской «Изъято в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.»; бумажная бирка с оттиском печати «ЭКП № *УТ МВД России по ДФО* экспертно-криминалистический центр», рукописной надписью «Эк.№ С» и подписью эксперта» (Т. 1 л.д. 31-36).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 05 минут (амурского времени) в дежурной комнате полиции ЛПП на <адрес> при личном досмотре гр. ФИО1 и вещей, находящихся при нем, обнаружена растительная масса, а также прозрачный полимерный пакет с растительной массой (Т. 1 л.д. 3).

Из рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированного № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 05 минут (амурского времени) в дежурной комнате полиции ЛПП на <адрес> при личном досмотре гр. ФИО1 и вещей, находящихся при нем, обнаружена растительная масса, а также прозрачный полимерный пакет с растительной массой внутри, которая является предположительно наркотическим средством каннабисной группы. При даче объяснения ФИО1 пояснил, что изъятая растительная масса является коноплей, которую он собрал в окрестностях <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ему, и он хранил ее для личного употребления (Т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при лице от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, после разъяснения им прав и обязанностей, разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, а также личных вещей, находившийся при нем. В ходе досмотра в полимерном черном пакете, находящимся при гр. ФИО1 обнаружена растительная масса со специфическим запахом, а также прозрачный бесцветный полимерный пакет с растительной массой внутри, который завязан узлом на горловине. Черный полимерный пакет в ходе досмотра изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета, который в горловине перевязан нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском круглой печати (Т. 1 л.д. 8-13).

Согласно заключению эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса в полимерном пакете черного цвета (объект №) и растительная масса в прозрачном бесцветном пакете (объект №), являются наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде (с учетом израсходованного количества) составила 1188,8 гр., и 543,6 г. соответственно. Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 1732,4 гр. (Т. 1 л.д. 19-21).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном основываются на показаниях подсудимого ФИО1., данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т. 1 л.д. 65-70, Т. 2 л.д. 5-9), так как они последовательны, стабильны, детально описывают обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, согласуются с иными исследованными доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

Вина ФИО1, кроме его собственных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. Т. 1 л.д. 74-76), ФИО5 (Т. 1 л.д. 77-80), Свидетель №3 (Т. 1 л.д. 81-83), Свидетель №4 (Т. 1 л.д. 84-86), об известных им обстоятельствах по делу, заключениями эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ о виде и размере наркотического средства, изъятого у ФИО1 (Т. 1 л.д. 119-121), протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 была изъята растительная масса, признанная впоследствии наркотическим средством (Т. 1 л.д. 8-13); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - полимерных пакетов с растительной массой, изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра и досмотра вещей, а также бумажных бирок (Т. 1 л.д. 31-36), рапортом об обнаружении признаков преступления (Т. 1 л.д. 3), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (Т.1 л.д. 4).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как данные лица перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что они имеют личную или иную заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Показания свидетелей являются достоверными, поскольку они последовательные, логичные, не содержат внутренних противоречий, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что нарушений уголовного процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования не допущено.

Протоколы следственных действий составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий.

Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнения не вызывают, поскольку они являются ясными и полными, даны компетентным лицом, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемых должностях. Экспертизы проведены с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик.

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Изъятое у подсудимого наркотическое средство – каннабис (марихуан) в высушенном виде (с учетом израсходованного количества) 1732,4 гр., в высушенном виде входит список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и относится к крупному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаружены признаки органического расстройства личности сложного генеза (перинатальные факторы, токсического) с измененным эмоциональным поведением сочетанного с психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления каннабиноидов, синдром зависимости (гашишная наркомания F 07.0, F 12.21), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования в том, что подэкспертный обнаруживает рассеянную неврологическую микросимптоматику, наследственность отягощена алкоголизмом отца, отставал в психическом развитии от сверстников, в связи с чем в школе переводился на обучение по коррекционной программе, отмечается вязкость, ригидность мышления, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, на протяжении длительного времени курил коноплю, при отсутствии наркотика испытывал желание употребить наркотик, ранее наркологи выставляли диагноз синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов. Однако степень выявленных изменений психики у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ранее подэкспертный состоял на учете у психиатров, ранее признавался невменяемым в отношении совершенных правонарушений и находился на принудительном лечении в психиатрической больнице. Однако, в последующем, в результате естественного физиологического созревания организма, социальной адаптации и приобретения разнообразных жизненных знаний и навыков его интеллектуальное развитие и критические способности достигли такого уровня, что имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительны и он по своему психическому состоянию в настоящее время может в полном мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время в применении мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, обнаруживающее клинические признаки наркомании, нуждается в обязательном лечении у нарколога. (Т. 1 л.д. 142-147).

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (признаки органического расстройства личности сложного генеза).

Поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал сотруднику полиции объяснение (Т. 1 л.д. 12), в котором добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в том числе рассказал об обстоятельствах приобретения марихуаны, суд расценивает данное объяснение как явку с повинной и признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно (Т. 2 л.д. 17), по месту работы - положительно.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат материалам дела.

По сведениям ГБУЗ <адрес> «Архаринская больница» ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F 07 (Т. 2 л.д. 75), а также состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F 12.2 (Т. 2 л.д. 74).

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, относящего к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

В связи с изложенным суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей. При этом учитывая личность подсудимого ФИО1 и его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд при определении срока наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или применить к подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, суд не усматривает, следовательно, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ АО «Архаринская больница» с диагнозом F 12.2, а также согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживающее клинические признаки наркомании и он нуждается в обязательном лечении у нарколога.

Учитывая, что ФИО1 по заключении комиссии экспертов нуждается в лечении от наркомании, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительно возложить на подсудимого обязанность пройти обследование, а при необходимости лечение у нарколога.

Представленная подсудимым справка № от ДД.ММ.ГГГГ врача-нарколога о прохождении тестирования на предмет наличия в организме наркотиков не является подтверждением прохождения лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: первоначальные элементы упаковки, наркотическое средство каннабис (марихуана) в полимерном черном пакете, который упакован в еще один полимерный черный пакет массой 1186,9 г, наркотическое средство каннабис (марихуана) в прозрачном бесцветном полимерном пакете, упакованном в черный полимерный пакет массой 541,7 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОП на <адрес> подлежат уничтожению.

Вопрос о распределении процессуальных издержек решен судом в отдельном постановлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1186,9 ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 541,7 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, <░░░░░>) ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░