Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2019 ~ М-3140/2019 от 07.08.2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                      г.Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре С.Ю.Климиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя И.Н. Шерстобитова к К.В. Чибиреву о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель И.Н. Шерстобитов обратился в суд с иском к К.В. Чибиреву о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование своего иска указал, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с К.В. Чибирева в пользу ООО «Транзит» взыскана сума неосновательного обогащения в размере 7142017 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по от ... делу №... ООО «Транзит» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсное производство продлено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... до .... ... состоялись торги по продаже имущества ООО «Транзит», а именно лот ..., право требования к Чибиреву К.В. неосновательного обогащения в размере 7142017 рублей, по результатам торгов с ИП Шерстобитовым И.Н. был заключен договор купли- продажи по лоту ... от .... Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ООО «Транзит» к Чибиреву К.В. о взыскании неосновательного обогащения произведена замена взыскателя с ООО «Транзит» на правопреемника ИП Шерстобитова И.Н. Задолженность К.В. Чибирева до настоящего времени не погашена. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 81424,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2643 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

В пункте 57 данного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из материалов дела, заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... года с К.В. Чибирева в пользу ООО «Транзит» взыскана сума неосновательного обогащения в размере 7142017 рублей.

Согласно договора купли-продажи от ..., заключенного конкурсным управляющим Цапуриным С.А., действующим на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... и Шерстобитовым И.Н., последний приобрел право требования к Чибиреву К.В. неосновательного обогащения в размере 714207 рублей, возникшее на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по иску ООО «Транзит» к Чибиреву К.В. о взыскании неосновательного обогащения произведена замена взыскателя с ООО «Транзит» на правопреемника ИП Шерстобитова И.Н.

Ссылаясь на то, что ответчиком своевременно и в полном объеме обязательства установленные решениями суда первой инстанции не исполнены, ИП Шерстобитов И.Н. заявил требование о взыскании с К.В. Чибирева процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 81424,48 рублей.

При сумме задолженности 714207 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ... по ... (20 дн.): 714207x 20 x 7,75% / 365 = 3032,93 руб.; с ... по ... (42 дн.): 714207 x 42 x 7,50% / 365 = 6163,70 руб.; с ... по ... (175 дн.):714207 x175 x 7,25% / 365 =24826,03 руб.; с ... по ... (91 дн.): 714207 x 91 x 7,5% / 365 = 13354,69 руб.; с ... по ... (182 дн.): 714207 x 182 x 7,75% / 365 = 27599,70 руб; с ... по ... (42 дн.): 714207 x 42 x 7,5% / 365 =6163,70 руб; с ... по ... (2 дн.): 714207 x2 x 7,25% / 365 =283,73 руб; Итого: 81424,48 рубля.

    В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Ответчиком судебные постановления не исполнены, причитающиеся истцу суммы денежных средств выплачены не в полном объеме, имеется задолженность, следовательно, с него подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2643 рубля (л.д.3).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К.В. Чибирева в пользу индивидуального предпринимателя И.Н. Шерстобитова (ОГРНИП:..., ИНН:...) проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 81424 рублей 48 копеек, государственную пошлину в размере 2643 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              А.Л.Лучинин

Мотивированное решение составлено ...