Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-191/2024 от 08.05.2024

Мировой судья Данильченко В.В. К делу № 11-191/2023

2-3-86/2024

61MS0196-01-2024-000101-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Прядко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сытник К.Н, к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, возложении обязанности исключить доначисления платы за поставленный газ, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 3 от 27 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Сытник К.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, списании долга в размере 4 901,67 рублей, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключен договор на поставку газа (л/с №), так как он является собственником квартиры № по адресу: <адрес> Истец обратился в телефонном режиме в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», уведомив о неисправности прибора учета. Заявку приняли, уведомили, что с истцом свяжутся специалисты с Таганрогского отдела. Ввиду того, что с ним на связь никто не вышел, он лично поехал в абонентский отдел ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в г. Таганроге. В абонентском отделе провели проверку, купленного им 19.10.2023 прибора учета и повторно приняли заявку на демонтаж неисправного прибора учета и установку нового. Дата установки была назначена на 21.10.2023.

    21.10.2023 после установки прибора учета, истец незамедлительно, в тот же день обратился в абонентский отдел с заявлением на опломбировку нового прибора учета. После принятия у истца заявки на опломбировку, он был еще раз поставлен в известность, что опломбировка будет - 01.11.2023 г., еще через 11 дней. То есть, единственный способ легализации прибора учета - это выход сотрудника ресурсоснабжающей организации, которая пока прибор учета не опломбирован будет начислять плату за ресурс «огульно», при этом по вине той же организации затягивается срок легализации прибора учета.

    Несмотря на предоставление услуг ненадлежащего качества, истцом была произведена оплата по выставленному счету за период в отсутствие прибора учета, сумма составила 5 524,55 рублей.

    21.12.2023 г. истец обратился в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» с требованием произвести перерасчет стоимости потребленного ресурса за период с 16.10.2023 г. по 01.11.2023 в т.ч. с учетом п. 30 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Ответом от 12.01.2024 г. в перерасчете ему было отказано.

    Принимая во внимание, что период с 16.10.2023 по 01.11.2023, который потребление газа без прибора учета составляет менее трех месяцев, ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» начислена оплата за ресурс по нормативу (в соответствии с нормативами потребления газа), незаконно, должно начисляться по среднемесячному потреблению как того требует закон (п. 30 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»).

    В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика исключить доначисление платы за поставленный газ, уменьшив сумму начислений за потребленный природный газ на 4 901,67 рублей, взыскать компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя.

27.02.2024 г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 вынесено решение в следующей редакции:

    Исковые требования Сытник К.Н. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, возложении обязанности исключить доначисление платы за поставленный газ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

    Обязать ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840), в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ за октябрь 2023 года в жилой объект по адресу: <адрес> по нормативам потребления в размере 2 997 рубля 64 копеек.

    Взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) в пользу Сытник К.Н. <дата> года рождения, (паспорт серия и №) компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

    Взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) в пользу Сытник К.Н. <дата> года рождения, (паспорт серия и №) расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

    Взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) в пользу Сытник К.Н, <дата> года рождения, (паспорт серия и №) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 000 рублей.

    Взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало, что <дата>, по заявлению истца (от 16.10.2023г.) о неисправности прибора учета газа «ПУГ показывает ошибку», по адресу: <адрес> представителем Абонентского участка были произведены проверка газового оборудования и прибора учета газа (счетчика) марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, в результате которого было установлено следующее: на электронном табло выдается ошибка Е-4. 28.10.2023г., согласно реестру ООО «Техсервис» от 03.11.2023 г. №, в домовладении по адресу: <адрес>, произведена замена прибора учета газа (счетчика) марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, на прибор учета газа (счетчик) марки <данные изъяты> 2023 года выпуска, дата последней поверки 20.02.2023, дата следующей поверки 20.02.2033г.

     01.11.2023г. представителем Абонентского участка, по заявлению Истца, был опломбирован и принят к учету прибор учета газа (счетчик) марки №, 2023 года выпуска. За период с <дата> по 31.10.2023г. (дата, предшествующая дате ввода в эксплуатацию «нового» прибора учета) расчеты по лицевому счету № производились исходя из нормативов потребления и составили 4187,19 руб.     

    С <дата> расчеты по лицевому счету № производятся исходя из показаний прибора учета газа (счетчик) марки №, 2023 года выпуска.

    Апеллянт считает, что сумма в размере 4187,19 руб. за период с <дата> по 31.10.2023г., начисленная ответчиком к оплате истцу за октябрь 2023 г. является законной и обоснованной, рассчитанной исходя из п.п. «г» п.25 Правил № 549, в условиях нахождения прибора учета газа (счетчика) марки №, 2019 года выпуска, в неисправном состоянии, так как вопрос определения объема поставляемого газа в условиях неисправности счетчика урегулирован Правилами № 549.

    На основании изложенного, апеллянт просит суд апелляционной инстанции решение от <дата> по гражданскому делу №, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 в Таганрогском судебном районе РО Данильченко В.В., отменить, принять по делу новое решение, в котором исковые требования Сытника К.Н. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Представитель Золотова-Подольская Я.А. действующая на основании доверенности направила заявление в котором указала, что доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит апелляционную жалобу удовлетворить. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец Сытник К.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Конверт, направленный в адрес Сытник К.Н. возвращен в адрес суда.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она было возвращено по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует часть 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).

    Материалами дела установлено, что 21.10.2023 г., по заявлению Истца (от 16.10.2023г.) о неисправности прибора учета газа «ПУГ показывает ошибку», по адресу: <адрес>, представителем Абонентского участка были произведены проверка газового оборудования и прибора учета газа (счетчика) марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, в результате которого было установлено следующее: на электронном табло выдается ошибка Е-4.

    28.10.2023 г., согласно реестру ООО «Техсервис» от 03.11.2023 г. №, в домовладении по адресу: <адрес> произведена замена прибора учета газа (счетчика) марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска ввиду неисправности, на прибор учета газа (счетчик) марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска, дата последней поверки 20.02.2023, дата следующей поверки 20.02.2033г.

    01.11.2023г. представителем Абонентского участка, по заявлению Сытник К.Н., был опломбирован и принят к учету прибор учета газа (счетчик) марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска.

    За период с 16.10.2023 г. по 31.10.2023г. (дата, предшествующая дате ввода в эксплуатацию «нового» прибора учета) расчеты по лицевому счету № расчеты производились исходя из нормативов потребления и составили 4187,19 руб.

    С 01.11.2023 г. расчеты по лицевому счету № производятся исходя из показаний прибора учета газа (счетчик) марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска.

    Согласно пункту 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах» (далее по тексту - Правила № 354), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

    а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

    В соответствии с и. «б» п.2 Правил № 354, указанные Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых    нужд    граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549.

    Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

    При поставке газа для коммунально-бытовых нужд граждан регулирование осуществляется в соответствии с Правилами № 549, а Правила № 354 не применяются, о чем и сказано в п.п. «б» и. 2 Правил № 354.

    В Правилах №    549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа - исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, и потребителями, в т. ч. порядок перерасчета размера платы за газ в период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, случаи и основания изменения размера платы за газ при отклонении его свойств и давления от требований действующего законодательства и превышения допустимой продолжительности перерыва в его подаче, срок снятия потребителем показаний приборов учета, а также передачи их поставщику, т.д.

    Сущность указанных разъяснений, содержащихся в письме Минрегиона России от 28.05.2012 № 12793-АП/14, сводится к тому, что из комплексного анализа положений Жилищного кодекса, Правил № 549, Правил № 354 следует, что отношения между потребителем и поставщиком газа регулируются Правилами № 549, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах — Правилами № 354.

    В соответствии с п. 24 Правил № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

    Согласно п.п. «г» п. 25 Правил № 549 определение объема потребленного газа определяется при соблюдении следующего условия: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

    Таким образом, сумма в размере 4187,19 руб. за период с 16.10.2023 г. по 31.10.2023г., начисленная ответчиком к оплате истцу за октябрь 2023 г. является законной и обоснованной, рассчитанной исходя из п.п. «г» п.25 Правил № 549, в условиях нахождения прибора учета газа (счетчика) марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, в неисправном состоянии, так как вопрос определения объема поставляемого газа в условиях неисправности счетчика урегулирован Правилами № 549. Таким образом ссылка мирового судьи на положение правил № 354 является неверной и не подлежащей применению в данном споре. Расчет ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» является верным.

    На основании вышеизложенного решение от 27.02.2024 г. по гражданскому делу № 2-3-86/2024, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 в Таганрогском судебном районе РО подлежит отмене, с принятием нового решения, котором в удовлетворении исковых требований Сытник К.Н. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей - отказать. Нарушение прав истца ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» как потребителя не установлено.

    Ввиду того, что Сытник К.Н. отказано в удовлетворении иска, решение суда в части взыскания с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и взыскании госпошлины в доход местного бюджета так же подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 3 от 27 февраля 2024 - отменить, апелляционную жалобу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» - удовлетворить.

В удовлетворении иска Сытник К.Н, к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, возложении обязанности исключить доначисления платы за поставленный газ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.06.2024 г.