Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2024 ~ М-755/2024 от 07.03.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 апреля 2024 года            <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Акмайкиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к Акмайкиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком Акмайкиной Л.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами. Акмайкина Л.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НАБ «ТРАСТ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 11-01-УПТ, в соответствии с которым, банк уступил истцу право требования с ответчика уплаты задолженности по указанному договору в размере 195 433,93 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, общество обращается в суд и просит взыскать с Акмайкиной Л.А. задолженность по кредитному договору № в сумме 184 283,02 руб., а также расходы, понесенные ООО «ЭОС» по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 885,66 руб. (л.д. 5-6).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «ТРАСТ» (л.д. 2).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 6).

    Ответчик Акмайкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась заказной корреспонденцией по адресу, указанному в кредитном договоре, являющимся адресом регистрации по месту жительства (л.д. 33,37,38,45), судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 55-56), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу ответчик не представила.

    Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда <адрес> achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела судебным извещением, врученным под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.46).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Акмайкина Л.А. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении ей кредита на неотложные нужды (л.д. 18).

На основании ее заявления банком с Акмайкиной Л.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Акмайкиной Л.А. представлен кредит на сумму 100 000 руб. на срок 36 мес. под 55% годовых (л.д.18-20).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 5 723 руб. в соответствии с графиком платежей (последний платеж 5 094,92 руб.) (л.д. 18).

Заемщиком Акмайкиной Л.А. был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, где она обязалась ежемесячно, начиная с марта 2013 года 06-08 числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 5 723 руб., последний платеж совершить ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 094,92 руб. (л.д. 13).

ОАО НБ «ТРАСТ» как кредитором принятые на себя обязательства были выполнены путем предоставления кредита, что ответчиком Акмайкиной Л.А. не оспаривалось, обстоятельства заключения договора истцом подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно представленному расчету задолженности платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Акмайкиной Л.А. вносились нерегулярно, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-52), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Подписывая заявление на получение потребительского кредита, заемщик дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе некредитной и небанковской организации (л.д.20 оборот листа).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» - Цедент и ООО «ЭОС» - Цессионарий заключили договор об уступке права требований №-УПТ, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту в полном объеме права требования к Заемщикам, по кредитным договорам, указанным в приложениях к договору, в том числе к ответчику Акмайкиной Л.А., вытекающие из кредитного договора № от 07.02.2013(л.д.14-17).

Из приложения № к договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ сумма передаваемых прав требования по кредитному договору №, заключенному с Акмайкиной Л.А., составила 195 433,93 руб., из которых 68 756,24 руб. – основной долг, 126 677,68 руб. (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ОАО НБ «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Акмайкиной Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 251,72 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 334 руб., а всего взыскано 83 585,72 руб. (л.д. 35), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 22).

    Согласно информации ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Акмайкиной Л.А. задолженности в сумме 83 585,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 43, ст. ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 39,40,41,42).

    В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 34 526,18 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д.57-109).

     Из информации о фактическом погашении должником кредитных обязательств, представленной истцом, следует, что удержанная в порядке принудительного исполнения сумма 34 526,18 руб. не учтена истцом при определении размера задолженности ( л.д.24), в связи с чем, в соответствии со ст.319 ГК РФ, суд полагает необходимым отнести ее в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом. Доказательств обратного не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Акмайкина Л.А. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «ЭОС» о взыскании долга по кредитному договору в общей сумме 149 756,84 руб. (184 283,02 руб. (начислено истцом) – 34 526,18 руб. (удержано в порядке исполнения судебного приказа).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 885,66 руб. (л.д. 9), подлежат удовлетворению в размере 4 195,14 руб., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований (81,26%) – 149 756,84 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Акмайкиной Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 695008753979) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 756 рублей 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 195 рублей 14 копеек, всего взыскать 153 951 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 98 копеек, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                 Судья:                                                                          Н.В. Гудова