Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2017 от 29.11.2017

Дело №11-71/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Котельнич Кировской области      14 декабря 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «ГринМани» на определение мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 10.11.2017 года, которым постановлено:

возвратить ООО МФК «ГринМани» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Чикишева Вячеслава Витальевича долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чикишева Вячеслава Витальевича долга по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №75
Котельничского судебного района Кировской области от 10.11.2017 г. заявление ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю, поскольку к заявлению не приложены доказательства обращения должника с заявкой к взыскателю, а также не представлено доказательств, что электронная подпись, указанная в реестре выплат, принадлежит должнику Чикишеву В.В.

На указанное определение ООО МФК «ГринМани» подало частную жалобу, в которой указали, что не согласны с определением суда, так как суд, возвращая заявление, лишил их возможности и права обратиться в суд в порядке приказного либо искового производства, а также возможности в дальнейшем предоставления указанных документов. Считают, что судья, установив, что ему не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, должен был вынести определение об отказе в принятии заявления и разъяснить право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чикишева В.В. долга по договору займа на общую сумму 33087 рублей 50 копеек.

Мировой судья судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области установив, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: обращение должника с заявкой к взыскателю, доказательства принадлежности электронной подписи, указанной в реестре должнику, возвратил ООО МФК «ГринМани» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Чикишева В.В. долга по договору займа.

Однако такие выводы мирового судьи не основаны на законе и материалах дела.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ООО МФК «ГринМани» просит взыскать с Чикишева В.В. долга по договору займа, который заключен между сторонами в офертно-акцептной форме в электронном виде.

Между тем, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность Чикишева В.В. по оплате долга по договору займа, поскольку приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы не содержат подписи должника, так как они оформлены в электронном виде. Тем самым, мировой судья не проверил наличие в настоящем случае спора о праве.

В данном случае, мировому судье надлежало отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а не вернуть указанное заявление взыскателю.

Доводы заявителя о том, что указанными действиями мировой судья лишил ООО МФК «ГринМани» право на защиту в судебном процессе, необоснованы, поскольку последний не лишен был возможности обращения в суд в порядке искового производства.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 10.11.2017 г. о возвращении судебного приказа подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в приятии данного заявления, в связи с наличием спора о праве.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 10.11.2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чикишева Вячеслава Витальевича долга по договору займа ООО МФК «ГринМани» отменить, вынести новое определение.

Отказать ООО МФК «ГринМани» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чикишева Вячеслава Витальевича долга по договору займа.

Разъяснить ООО МФК «ГринМани» право на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства.

Судья                                    Н.В. Перминова