Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-81/2020 от 09.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Самара 10 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении № 12-81/20 в отношении Москалевой Оксаны Георгиевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Москалевой О.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица, Москалева О.Г. обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой.

Изучив жалобу Москалевой О.Г., а также приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от дата №...-О-П от дата №...-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, совершено по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, то есть на территории адрес.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба Москалевой О.Г. подлежит рассмотрению судьей Промышленного районного суда адрес.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Москалевой Оксаны Георгиевны на постановление №... ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ по подведомственности в Промышленный районный суд адрес

О принятом решении уведомить заявителя.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.В.Лобанова