Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2020 ~ М-927/2020 от 23.09.2020

Дело №2-1008/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г.                                г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Гладышевой А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Степановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Степановой Е.В. о взыскании задолженности в сумме 295 477,34 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 6154,78 руб., указав в обоснование заявленных требований, что дд.мм.гггг ОАО «Лето Банк» заключило со Степановой Е.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 14.01.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако 28.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Степановой Е.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 295 477,34 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 141 118,28 руб., задолженность по процентам в сумме 146 109,06 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8 250 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Степанова Е.В. возражает против иска, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг Степанова Е.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 46 месяцев с уплатой процентной ставки <данные изъяты> % годовых.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк принял оферту Степановой Е.В., выдав ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в размере платежа 6600 руб.

Как следует из выписки по счету Степановой Е.В. и расчета задолженности по кредиту, с апреля 2015г. ответчик перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору, не внося с этого времени платежи в счет погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 295 477,34 руб., из них: 141 118,28 руб. - задолженность по основному долгу; 146 109,06 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 8 250 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 №01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) (скорректированного) от дд.мм.гггг, право требования к Степановой Е.В. по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 295 477,34 руб. перешло к ООО «Филберт».

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 03.12.2019 отменен судебный приказ от 28.06.2019 о взыскании со Степановой Е.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору.

Следовательно, период с 28.06.2019 по 03.12.2019 не должен учитываться при исчислении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 16.09.2020 года, следовательно, судом может быть применен срок исковой давности в отношении платежей по кредитному договору, имевших место до 03.04.2017 года. Таким образом, подлежит взысканию задолженность, платежи по которой имели место после этой даты.

Оплата по кредитному договору должна производиться периодическими ежемесячными аннуитетными платежами. По условиям кредитного договора размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб., последний платеж должен быть внесен 14 ноября 2017 г.

В силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено иного графика платежей, чем первоначальный.

Согласно графику платежей (начальный), в пределах исковой давности, то есть за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, сумма неуплаченных платежей составляет 49576,31 руб., из них сумма основного долга 35893,26 руб., проценты за пользование кредитом 4803,05 руб., комиссии 8880 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 49576,31 руб.    

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1032,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Е. В., дд.мм.гггг года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме 49 576 руб. 31 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 032 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24 ноября 2020 г.

Судья                      В.А.Гладышева