Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2023 (2-2864/2022;) ~ М-2934/2022 от 09.11.2022

УИД 37RS0010-01-2022-003597-74

Дело № 2-243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                                                                       город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Никифоровой К.Р.,

с участием представителя истца Наумовой Е.С.,

представителя ответчика Резеповой С.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Дорожное городское хозяйство» Равецкого К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Александра Евгеньевича к Управлению благоустройства Администрации города Иванова о возмещении материального ущерба и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Александр Евгеньевич обратился в суд с иском к Управлению благоустройства Администрации города Иванова о возмещении материального ущерба и убытков, мотивировав его следующим.

03.03.2021 и 05.04.2021 произошли дорожно-транспортные происшествия, причинами которых явились наезды на препятствия в виде провалов проезжей части (ям), залитых водой. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Капустиной Ирины Валерьевны, собственником данного транспортного средства является Ермолаев Александр Евгеньевич. С целью определения размера ущерба истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства с вызовом заинтересованных лиц. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Правовой Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, полученных вследствие ДТП от 05.04.2021, без учета износа подлежащих замене деталей составила 22326 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 2000 рублей. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Правовой Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, полученных вследствие ДТП от 03.03.2021, без учета износа подлежащих замене деталей составила 69824 рубля. Стоимость услуг независимого эксперта составила 3000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: 92150 рублей - материальный ущерб, 4000 рублей - расходы по проведению независимой экспертизы, 3085 рублей - расходы по оплате госпошлины, 20000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Истец Ермолаев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в деле участвует его представитель.

В судебном заседании представитель истца Наумова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Резепова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве; размер ущерба не оспаривала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Дорожное городское хозяйство» Равецкий К.А. против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Капустина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, ранее участвуя в судебных заседаниях, дала объяснения об обстоятельствах спорных ДТП.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 часов по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошли дорожно-транспортные происшествия в виде наездов на препятствия (выбоины в дорожном покрытии, заполненные водой) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2, собственником которого является истец Ермолаев Александр Евгеньевич.

Факт и обстоятельства данных дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) подтверждается проверочными материалами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, составленными 03.03.2021, 05.04.2021, в том числе определениями об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и приложений к ним от 03.03.2021, 05.04.2021, Актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, подтверждающими наличие выбоин на проезжей части автомобильных дорог местного значения (улиц) города Иванова (далее – Акты выявленных недостатков).

Полагая, что наличие дефектов дорожного покрытия не допускается требованиями ГОСТ, за что несет ответственность Управление благоустройства Администрации города Иванова, истец обратился за проведением независимой оценки ущерба, уведомив ответчика о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля.

В результате осмотра автомобиля истца ООО «Правовой Эксперт» было составлено Экспертное заключение № от 12.04.2022, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, полученных вследствие ДТП от 03.03.2021, составляет 69824 рублей без учета износа деталей, с учетом их износа – 15766 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Правовой Эксперт» № от 12.04.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, полученных вследствие ДТП от 05.04.2021, составляет 22326 рублей без учета износа деталей, с учетом их износа – 5208 рублей.

Представитель Управления благоустройства Администрации города Иванова вызванный на осмотр автомобиля телеграммой истца 28.03.2021, при осмотре поврежденного автомобиля истца не присутствовал.

    Истец, не получив возмещения ущерба от ответчика в добровольном порядке, обратился в суд за его взысканием.

    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Одним из таких оснований, в частности, является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу вышеприведенных норм закона и его толкования, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда потерпевшему и определенного размера убытков; совершения ответчиком противоправных действий (бездействия); вины его в их совершении; причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества, обеспечивающего, в том числе, его безаварийную эксплуатацию, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 196-ФЗ под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы (при их наличии).

        Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа нормами части 1 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно части 11 статьи 5, части 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населённых пунктов городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к муниципальной собственности городского округа.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов соответственно.

Пунктом 5 части 1 статьи 13 Устава города Иванова дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Иванова, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения города Иванова.

Статьей 48 Устава города Иваново решение указанных вопросов местного значения в границах города Иваново возложено на Администрацию города Иваново.

Вместе с тем, в соответствии с Положением об администрации города Иванова, утверждённым Решением Ивановской городской Думы от 30.03.2006 № 85, Администрация города Иванова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Иванова и непосредственно не осуществляет работы по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Иваново.

Для решения вопросов в области благоустройства и координации деятельности в этой сфере всех заинтересованных структур на территории города создано Управление благоустройства администрации города Иванова; Решением Ивановской городской Думы от 31.05.2006 № 150 утверждено Положение об Управлении благоустройства администрации города Иванова (далее – Положение об Управлении).

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении Управление благоустройства Администрации города Иванова (далее - Управление) является муниципальным казенным учреждением и создано для осуществления управленческих функций в сфере благоустройства. Управление обладает правами юридического лица.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения об Управлении в основные задачи Управления входит осуществление закупок на оказание услуг, выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства, территорий общего пользования, технических средств организации дорожного движения, находящихся в муниципальной собственности города Иванова, за исключением комплексного обустройства скверов и площадей и капитального ремонта автомобильных дорог, в случае если требуется доведение параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, в качестве муниципального заказчика.

На основании возложенных на него задач Управление, в том числе, осуществляет функции муниципального заказчика на работы и услуги по благоустройству, предусмотренные действующим законодательством; формирует планы капитального ремонта, ремонта и содержания объектов внешнего благоустройства, за исключением комплексного обустройства скверов и площадей и капитального ремонта автомобильных дорог, в случае если требуется доведение параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории; утверждает проектно-сметные документации, сметы на работы; осуществляет контроль за количеством и качеством выполненных работ, услуг в рамках заключенных муниципальных контрактов, иных гражданско-правовых договоров, правильностью оформления документов, определения объемов работ и применяемых расценок (п.п. 2.2.2-2.2.5 Положения об Управлении).

В силу пунктов 2.2.15-2.2.17 Положения об Управлении оно организует и обеспечивает реализацию полномочий Администрации города Иванова по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа, за исключением капитального ремонта автомобильных дорог, в случае если требуется доведение параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории; обеспечивает взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления, иными лицами по вопросам безопасности дорожного движения, рассмотрение предписаний контролирующих органов по вопросам ненадлежащего состояния автомобильных дорог местного значения, а также осуществляет представительство Управления в судебных органах по искам, связанным с деятельностью Управления.

В силу п.п. 3.2, 3.3, 3.5-3.7 Положения об Управлении оно заключает договоры, муниципальные контракты, вытекающие из задач Управления, дает в пределах своей компетенции указания, обязательные для исполнения курируемыми муниципальными предприятиями, применяет меры воздействия, предусмотренные договорами, муниципальными контрактами, действующим законодательством, в случае нарушения исполнителями параметров качества, надежности, своевременности и других условий предоставления работ и услуг, осуществляет проверку правильности расчетов за выполненные работы по договорам, муниципальным контрактам, производит оплату работ, услуг в соответствии с заключенными договорами, муниципальными контрактами в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

Решением Ивановской городской Думы от 28.06.2017 № 402 «Об утверждении порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Иваново» утвержден соответствующий Порядок, пунктами 2.2-2.3 которого предусмотрено, что организация мероприятий по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляется Администрацией города Иванова или уполномоченным структурным подразделением Администрации города Иванова. В целях осуществления мероприятий по содержанию и ремонту автомобильных дорог в установленном законодательством Российской Федерации порядке могут привлекаться подрядные организации.

В соответствии с Постановлением Администрации города Иванова от 23.12.2015 № 2621 «Об утверждении порядков расходования средств на выполнение работ в сфере благоустройства и порядков расчета и применения нормативов финансовых затрат на их выполнение» Управлению благоустройства Администрации города Иванова предписано осуществлять расходование средств в сфере благоустройства на территории города Иванова, связанных с выполнением работ по организации функционирования автомобильных дорог общего пользования, наружному освещению и благоустройству территорий общего пользования, являющееся расходным обязательством города Иванова, в соответствии с Порядком исполнения бюджета города Иванова по расходам, со сводной бюджетной росписью бюджета города, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год.

В Перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального значения города Иваново, утвержденный Постановлением Администрации города Иваново от 03.02.2011 № 148 и официально опубликованный на сайте Администрации города Иванова, включены проспект Шереметевский и улица Победы.

Таким образом, организация осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения: пр. Шереметевский, ул. Победы, на которых произошли рассматриваемые ДТП, включая полномочия по организации их содержания и ремонта, обеспечению безопасности дорожного движения по ним, входит в обязанности ответчика.

Статьями 17, 18 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктами 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, в том числе длиной более 15 см, глубиной более 5 см, устранение которых осуществляется в кратчайшие сроки: для дорог третьей категории (класса) – в срок от 1 до 10 суток.

Пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, распространяемая на все автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации, разделами III-IV которой установлены виды дорожных работ, осуществляемых в рамках ремонта и содержания автомобильных дорог, в том числе по заделке выбоин, восстановлению изношенных дорожных покрытий и профиля дорог.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик, уполномоченный органом местного самоуправления на организацию содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения города Иваново, несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате ДТП, обусловленных ненадлежащим содержанием соответствующих автомобильных дорог, в том числе наличием на них выбоин, разрушений дорожного покрытия, размеры которых превышают предельно допустимые ГОСТ, при условии, что доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием автомобильной дороги и причиненным вредом.

В связи с тем, что факт и размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами проверок по фактам ДТП, представленными истцом заключениями независимого специалиста ООО «Правовой эксперт», при этом ответчиком размер ущерба не оспаривается; наличие недостатков в дорожном покрытии свидетельствует о неправомерном бездействии ответчика по организации надлежащего содержания и ремонта городских улиц; причинно-следственная связь между его бездействием, наличием недостатков в дорожном покрытии и причинением истцу вреда вследствие повреждения его автомобиля ничем не опровергнута, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 92150 рубля (69824+22326).

Расходы по проведению оценки ущерба и составлению отчета об оценке в размере 4000 рублей также являются убытками истца, как расходы, необходимые для подготовки обращения к ответчику за восстановлением нарушенного права истца, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

С ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3085 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаева Александра Евгеньевича к Управлению благоустройства Администрации города Иванова удовлетворить частично.

    Взыскать с Управления благоустройства Администрации города Иванова в пользу Ермолаева Александра Евгеньевича ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортных происшествий от 03.03.2021 и от 05.04.2021, в размере 92150 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3085 рублей, всего взыскать 114235 (сто четырнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023