Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2021 ~ М-60/2021 от 04.02.2021

26RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                 09 марта 2021 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось с указанным иском, представитель которого просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212375 рублей 40 копеек и расходы Банка по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5324 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена. Согласно полученного заявления просила рассмотреть материалы дела в ее отсутствие, кроме того просила снизить размер неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования 200000 рублей, полная стоимость кредита 17,250 % годовых, в соответствии с со ст.ст. 435, 438, 433 ГК РФ.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 212375 рублей 40 копеек, в том числе: 17713 рублей 99 копеек задолженность по процентам, 188670 рублей 71 копейка задолженность по основному долгу; 2190 рублей 70 копеек задолженность по неустойкам; 3800 рублей задолженность по комиссиям. Суд признаёт указанный расчет верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме.       

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212375 рублей 40 копеек, в том числе: 17713 рублей 99 копеек задолженность по процентам, 188670 рублей 71 копейка задолженность по основному долгу; 2190 рублей 70 копеек задолженность по неустойкам; 3800 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 5324 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд.

Судья                                                                                                       И.В. Пармон