Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2019 от 22.01.2019

    Апелляционное дело №11-6/2019      мировой судья судебного

          участка №2 Чебоксарского

          района Чувашской Республики

          Лукина А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное)

20 февраля 2019 года                            поселок Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего Егоровой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебоксарского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «Жилкомцентр» к Алексееву Сергею Михайловичу, Алексеевой Софье Сергеевне, Алексеевой Оксане Вячеславовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

поступившее по апелляционной жалобе Алексеевой Оксаны Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее также ООО "Жилкомцентр") обратилось в суд с иском к Алексееву С.М., Алексеевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Алексеевой С.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указано, что ООО "Жилкомцентр " является управляющей компанией по содержанию дома по адресу: <адрес>, в котором проживают ответчики. Свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 730,25 руб., размер которой ответчиками не оспаривается. Ссылаясь на положения ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО "Жилкомцентр" просило взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в солидарном порядке.

В судебном заседании суда мирового судьи представитель истца ООО "Жилкомцентр" Князева Т.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в их уточненной редакции.

Ответчик Алексеева С.С. в судебном заседании мирового судьи исковые требования, с учетом их уточнений, не признала, ссылаясь на факт своего не проживания по спорному адресу.

Ответчик Алексеев С.М. исковые требования, с учетом их уточнений, признал, и пояснил, что причиной образования задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги явились временные материальные трудности.

Ответчик Алексеева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании мирового судьи участие не принимала.

Решением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Алексеева С.М., Алексеевой С.С., Алексеевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу ООО «Жилкомцентр» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 730,25 руб., взыскана в солидарном порядке с Алексеева С.М., Алексеевой С.С., Алексеевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 301,91 руб.

Указанное решение обжаловано ответчиком Алексеевой О.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требования. Считает, что в нарушение норм материального и процессуального права судом необоснованно была взыскана в пользу ООО «Жилкомцентр» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 730,25 руб. со всех ответчиков в солидарном порядке, без учета того, что фактически в спорной квартире проживает лишь ответчик Алексеев С.М.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителя истца и ответчика Алексеева С.М., проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Часть 14 названной статьи (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В силу части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей Алексеев С.М., Алексеева О.В., несовершеннолетний ФИО1 и Алексеева С.С. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на <адрес> по ? доле в праве каждый.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет истец ООО «Жилкомцентр".

Исходя из представленных истцом расчета задолженности ответчиков, сальдовой ведомости начислений и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 36 730,225 руб.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими права и обязанности нанимателей жилого помещения, членов семьи нанимателя, мировой судья, установив, что ответчики не исполняли обязанность по внесению платы за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность, удовлетворил заявленные ООО "Жилкомцентр" требования, взыскав с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 730,225 руб. в солидарном порядке

При этом мировой судья исходил из того, что ответчиками в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ими предусмотренных законом обязанностей и опровергающих обоснованность представленного истцом расчета задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами.

То, что установленные вышеназванными нормами обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками надлежаще не исполнялись, мировым судьей установлено правильно, с достоверностью следует из материалов настоящего дела. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности мировой судья обоснованно исходил из представленного истцом расчета задолженности по квартплате с учетом представленного истцом уточнения исковых требований, согласно которому размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 730,25 руб. Размер указанной задолженности подтверждается расчетно-сальдовой ведомостью, квитанциями, расчетом истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков, как с лиц, фактически потребляющих коммунальные услуги, поставляемые в их жилое помещение, и обоснованность доводов жалобы в этой части в деле не имеется и заявителем в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что ответчики Алексеева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и Алексеева С.С. фактически не проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем суду следовало взыскать сумму образовавшейся задолженности лишь с ответчика Алексеева С.М., проживающего в данном жилом помещении, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в судебном заседании мирового судьи, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, представленные доказательства оценил по правилам, установленным ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

                       ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░