Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2024 ~ М-333/2024 от 22.03.2024

                                   Дело № 2-1-589/2024

        УИД:40RS0005-01-2024-000380-53

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                     город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.

    рассмотрев в судебном заседании     гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мартынову Андрею Валентиновичу о возмещении ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось суд с иском к Мартынову А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Киа Соренто государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, согласно представленному извещению лицом причинившим вред, указан Мартынов А.В.

Гражданская ответственность Мартынова А.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах», по заявлению потерпевшего ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 54851, 75 рублей.

Страховщиком в адрес Мартынова А.В., указанный в извещении, было направлено требование о предоставлении к осмотру транспортного средства, однако транспортное средство не было предоставлено.

Просили взыскать указанные денежные средства в порядке регресса, а также взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 1846 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мартынов А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО4, АО «АльфаСтрахование» в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением Мартынова А.В. и Киа Соренто государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, согласно представленному извещению лицом причинившим вред, указан Мартынов А.В (л.д.13).

Гражданская ответственность Мартынова А.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах», по заявлению потерпевшего ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 54851, 75 рублей (л.д.37).

Страховщиком в адрес Мартынова А.В., указанный в извещении, было направлено требование о предоставлении к осмотру транспортного средства, однако транспортное средство не было предоставлено (л.д.43,48).

В обоснование исковых требований СПАО «Ингосстрах» ссылался на пп. "з" п. 1, п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и непредоставление ответчиком по требованию страховщика в установленный законом срок автомобиля на осмотр.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 165.1, ст. 11.1, пп. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из отсутствия доказательств предоставления ответчиком страховщику автомобиля для проведения осмотра и независимой экспертизы, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, доказательств уведомления страховщика о смене места жительства ответчиком не представлено.

        Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

               Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Мартынова Андрея Валентиновича, паспорт гражданина РФ № в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН № ущерб в размере 54851, 75 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1846 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                              Валеева Т.В.