Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2023 ~ М-635/2023 от 29.03.2023

70RS0005-01-2023-000760-87

Дело №2-1005/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                   29 мая 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                         Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания             Шумковой А.Г.,

помощник судьи                                                                                    Незнанова А.Н.,

    с участием представителя истца     Арсентьева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Калачева Никиты Вячеславовича к Заречному Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Калачев Н.В. обратился в суд с иском к Заречному Д.А., в котором, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 741572,4 руб., в том числе 615000 (Шестьсот пятнадцать тысяч) рублей основного долга, 86 027,40 руб. - сумма процентов за пользование займом за период 16.06.2022 - 15.02.2023, 40 545,00 руб., - неустойка за просрочку возврата займа за период 02.08.2022 - 01.10.2022, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму задолженности по день ее погашения; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15 июня 2022 года, между истцом и ответчиком Заречным Д.А. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик взял в долг денежные средства в размере 700 000 рублей, обязался вернуть до 1 августа 2022 года. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания обеими сторонами. Ответчик от исполнения обязательств уклонился, деньги вернул лишь частично, с существенной просрочкой. В общей сложности, ответчик произвел возврат следующих денежных сумм: 13.08.2022 - 20000 рублей, 13.08.2022 - 5000 рублей, 15.08.2022 - 20000 рублей, 12.09.2022 - 25000 рублей, 13.09.2022 - 15000 рублей, а всего, 85000 рублей. При заключении договора, стороны согласовали обязанность Заемщика выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 20 % годовых на фактическую задолженность, до фактического возврата займа (Пункт 4 договора). По состоянию на 15.02.2023, размер процентов за пользование моими денежными средствами составляет 86027,4 руб. Ответчик возврат займа просрочил существенно, что является основанием для гражданско-правовой ответственности. Начиная с 02 августа 2022 года, ответчик обязан выплачивать неустойку до фактического возврата займа на сумму просроченной задолженности. По состоянию на 01.10.2022, размер неустойки составлял 40545 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика передо мной составляет 741572,4 руб., в том числе, 615 ООО рублей - сумма основного долга, 86 027,40 руб. - сумма процентов за пользование займом за период 16.06.2022 - 15.02.2023, 40 545,00 руб., - неустойка за просрочку возврата займа за период 02.08.2022 - 01.10.2022.

Истец Калачев Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Арсентьев И.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Заречный Д.А. в суд не явился.

В соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику направлялись судебные извещения о явке в суд по указанному истцом адресу: <адрес>, который, согласно сведениям УМВД России по Томской области, является адресом его регистрации.

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным условиям, позволяющим считать договор займа заключенным, относятся: передаваемая сумма в обозначенном размере, с указанием того, что средства являются заемными (срок возврата), подтверждение факта состоявшейся передачи денег, которые должны быть указаны в договоре.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2022 между Калачевым Н.В. (заемщик) и Заречным Д.А. (займодавец) заключен договор займа б/№, по условиям которого займодавец Займодавец передал, а Заемщик получил взаем денежную сумму в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей с целью использования для личных нужд (п.1).

Денежная сумма передается Заемщику при подписании настоящего договора путем передачи наличных денежных средств, о чем Заемщик делает собственноручную запись на экземпляре договора. Настоящий договор имеет силу акта передачи денег, его подписание является подтверждением фактической передачи денег (п.2).

Срок займа - до 1 августа 2022 года включительно. В пределах указанного срока сумма займа может быть возвращена досрочно, полностью, либо частично (п.3).

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает проценты в размере 20 % годовых на фактическую задолженность, до фактического возврата займа (п.4).

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются единовременно, в день возврата суммы задолженности, либо ее части, но не позднее 1 августа 2022 года (п.5).

Договор займа является заключенным с момента фактической передачи денежных средств, на фактически переданную сумму (п.8).

Калачевым Н.В. заявлено требование о взыскании с Заречного Д.А., с учетом частичной оплаты задолженности в размере 85 000 руб., суммы долга по договору займа б/№ от 15.06.2022 в размере 615000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа в размере 86027,40 рублей за период с 16.06.2022 по 15.02.2023.

Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности по договору займа б/№ от 15.06.2022 приведен истцом в исковом заявлении.

Представленный расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по договору займа от 15.06.2022, иного размера задолженности в суд не представлено, в связи с чем указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Проценты на сумму займа, определенные п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а не дополнительным обязательством.

Таким образом, требование Калачева Н.В. о взыскании с Заречного Д.А. процентов за пользование суммой займа в размере 86027,40 рублей за период с 16.06.2022 по 15.02.2023, начисляемые из расчета 20% годовых на сумму остатка задолженности, с учетом частичного погашения, подлежит удовлетворению.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки возврата займа, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, по день ее уплаты Займодавцу включительно (п.6 Договора займа).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст.6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствие существенных последствий несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки – 36,5% годовых отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Заречного Д.А. неустойки, начисляемой с 02.10.2022 в размере 0,1% за каждый календарный день на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 28.03.2023.

При цене иска – 741572,4 рублей подлежащая оплате государственная пошлина составляет 10615,72 рублей.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 384,28 руб. (11000 руб.- 10615,72 руб.) рублей.

Таким образом, на основании ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Калачев Н.В. имеет право обратиться в соответствующую Инспекцию ФНС России для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 384,28 рублей.

Исходя из существа спора и результата его разрешения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10615,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Калачева Никиты Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с Заречного Дениса Анатольевича, 09<данные изъяты> в пользу Калачева Никиты Вячеславовича по договору займа б/№ от 15.06.2022 задолженность в размере 741572,4 рублей, в том числе 615000 рублей основного долга, 86 027,40 рублей - сумма процентов за пользование займом за период 16.06.2022 - 15.02.2023, 40545 рублей - неустойка за просрочку возврата займа за период 02.08.2022 - 01.10.2022.

Взыскать с Заречного Дениса Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Калачева Никиты Вячеславовича сумму неустойки по договору займа б/№ от 15.06.2022, начисляемую с 02.10.2022 в размере 0,1% за каждый календарный день на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Заречного Дениса Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Калачева Никиты Вячеславовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 10615,72 рублей.

Калачев Никита Вячеславович имеет право обратиться в соответствующую Инспекцию ФНС России для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 384,28 рублей.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья                            /подпись/        Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2023

Копия верна

Судья                                        Марущенко Р.В.

Секретарь                                    Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1005/2023