Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2020 (2-955/2019;) ~ М-900/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-31/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» к Опритовой Т. Х., Каримсакову С. К., Опритову Р. З. о взыскании денежных средств,

установил:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» (далее по тексту – Фонд) обратилось в суд с иском к Опритовой Т. Х., Каримсакову С. К., Опритову Р. З., просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з от ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 702,05 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 643,83 рублей.

В обоснование требований указано, что между Фондом и ответчиками был заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), по которому Фонд предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 392328,71 рублей на срок 180 месяцев под 7% годовых на приобретение квартиры по адресу: Р. Т., Лаишевский муниципальный район, <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., стоимостью 1 737 999,15 рублей. Согласно п. 3.1 договора ответчики обязались своевременно возвращать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Пунктами 4.2, 4.3 договора установлена неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов. Ответчики не внесли ни одного платежа по договору. Просроченная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа и процентам составляет 212 702,05 рублей. Претензия Фонда о погашении образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения. На основании п.4.2 договора ответчику начислена неустойка в размере 382 194,26 руб., которую истец снизил до размера суммы основного долга, то есть до 185 643,83 рублей.

В судебное заседание представитель Фонда не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Каримсаков С.К. и Опритов Р.З. в судебном заседании факт наличия задолженности перед истцом и расчет задолженности не оспаривали. После объявления перерыва в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Опритова Т.Х., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Т., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Фондом и ответчиками Опритовой Т.Х., Каримсаковым С.К., Опритовым Р.З. был заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), по которому Фонд предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 392328,71 рублей на срок 180 месяцев под 7% годовых на приобретение квартиры по адресу: Р. Т., Лаишевский муниципальный район, <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., стоимостью 1 737 999,15 рублей (л.д. 11-12,13-14).

Согласно п. 3.1 договора ответчики обязались своевременно возвращать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Пунктами 4.2, 4.3 договора установлена неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов.

Ответчики не внесли ни одного платежа по договору, что ими не оспаривается.

Согласно расчету Фонда просроченная задолженность ответчиков состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа и процентам составляет 212 702,05 рублей (л.д. 6, 7-8).

Претензия Фонда о погашении образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9,10).

Ответчики обоснованных возражений по иску не представили, расчет истца не оспаривали.

При изложенных обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по основанному долгу и процентам подлежит удовлетворению со взысканием с ответчиков в солидарном порядке сумм, приведенных в расчете истца, который суд признает арифметически верным и соглашается с ним.

На основании п.4.2 договора ответчикам начислена неустойка в размере 382 194,26 руб., которую истец снизил до размера суммы основного долга, то есть до 185 643,83 рублей (л.д. 7-8).

Исходя из срока не исполнения должниками обязательств, их причин, отсутствия тяжких последствий для истца, суд полагает возможным применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу явной несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательств, и определяет подлежащей взысканию сумму в размере 50 000 рублей.

Суд полагает, что такой размер неустойки отвечает её назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В этой связи требования подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу Фонда должна быть взыскана в равных долях сумма государственной пошлины (л.д. 5), а именно по 2394,48 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Опритовой Т. Х., Каримсакова С. К., Опритова Р. З. солидарно в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» сумму долга по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з от ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 702,05 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей

Взыскать с Опритовой Т. Х. в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2394,48 руб.

Взыскать с Каримсакова С. К. в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2394,48 руб.

Взыскать с Опритова Р. З. в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2394,48 руб.

Ответчики вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Т. заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Т. через Лаишевский районный суд Республики Т. в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Е.Е. Рябин &#0;