Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6007/2024 от 03.04.2024

Судья: Магда В.Л. адм. дело № 33а-6007/2024

УИД: 63RS0027-01-2023-000358-11

№ 2а-940/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Пудовкиной Е.С.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 1 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Станкиной М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Семидоцкого М.А., представителя административного истца товарищества собственников недвижимости «СНТ Простор-2» Евланниковой Л.В., представителя заинтересованного лица товарищества собственников недвижимости «СНТ Простор» Пашиной А.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников недвижимости «СНТ Простор-2» (далее ТСН «СНТ Простор-2»), Михайлова Л.Ю., Гуськова О.Г., Семидоцкий М.А. обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об обязании обеспечить подъездные пути.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2022 г. дело направлено для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

В обоснование уточненных заявленных требований административными истцами указано, что Михайлова Л.Ю., Гуськова О.Г., Семидоцкий М.А. являются собственниками земельных участков, расположенных в границах ТСН «СНТ Простор-2». Распоряжением главы муниципального района Ставропольский Самарской области Пучковым А.С. от 6 августа 2009 г. № № утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Простор-2». Согласно утвержденному проекту организации и застройки подъездные пути к землям СНТ «Простор-2» организованы не были. Ранее проезд к земельным участкам ТСН «СНТ Простор-2» осуществлялся через территорию ТСН «СНТ Простор». Однако в дальнейшем представителями ТСН «СНТ Простор» неоднократно предпринимались меры к ограничению проезда собственников земельных участков ТСН «СНТ Простор-2». В заключении долгосрочного соглашения о порядке проезда между спорными территориями отказано. В установлении сервитута Арбитражным судом Самарской области отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, административные истцы просили суд признать распоряжение, вынесенное администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области от 6 августа 2009 г. № №, в части утверждения плана организации и застройки СНТ «Простор-2» незаконным ввиду отсутствия подъездных путей.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 1 декабря 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным распоряжение, вынесенное администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области от 6 августа 2009 г. № №, в части утверждения проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Простор-2» в части согласования плана подъездных путей (том 3 л.д. 223-239).

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Ставропольский Самарской области просит решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (том 4 л.д. 1-5).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (часть 6 статьи 208 КАС РФ).

Судом установлено, что решением правления СЗАО «Дружба» от 9 марта 2000 г. из резервного фонда выделены земли в размере <данные изъяты> га садоводческому товариществу «Простор» МСП АО «АвтоВАЗ». Решением собрания уполномоченных представителей СНТ «Простор», отраженных в протоколе № № от 23 марта 2000 г., постановлено приобрести дополнительные земельные участки для СНТ «Простор», председателю СНТ «Простор» ФИО20 заняться оформлением и обустройством массива, назвав дополнительный массив «Простор-2» (том 1 л.д. 26, 27).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН «СНТ Простор-2» (ОГРН <данные изъяты>) зарегистрирован 9 июня 2012 г., Семидоцкий М.А. является председателем правления ТСН «СНТ Простор-2» (том 1 л.д. 15-18).

Административные истцы Гуськова О.Г., Михайлова Л.Ю., Семидоцкий М.А. являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 70-74, том 3 л.д. 170-171).

В 2009 г. ООО «<данные изъяты>» разработан проект организации и застройки на земельный участок: <адрес>, исходя из пояснительной записки к которому следует, что земельный участок, составляющий территорию СНТ, предоставлен садоводческому некоммерческому товариществу «Простор», при котором создано (организовано) некоммерческое товарищество «Простор-2» (том 1 л.д. 19-31).

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 6 августа 2009 г. № № утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Простор-2» (том 1 л.д. 61). Однако в графической части проекта организации, являющейся приложением к распоряжению, не предусмотрена подъездная дорога к территории СНТ «Простор-2», которая соединяется с автомобильной дорогой общего пользования.

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 5 июня 2016 г. № № СНТ «Простор-2» в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Простор-2» из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 60).

В связи с отсутствием подъездных путей и чинением препятствий к проезду собственников земельных участков на территорию СНТ «Простор-2» со стороны представителей СНТ «Простор» товарищество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТСН «СНТ Простор» об установлении сервитута. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 г. по гражданскому делу № № в иске ТСН «СНТ Простор-2» отказано. Установлено, что ТСН СНТ «Простор-2» образован на основании запроса ТСН «Простор» в администрацию о закреплении поливных огородов под дачи, что подтверждается протоколом общего собрания ТСН Простор от 23 марта 2000 г. №№ и распоряжением администрации Ставропольского района Самарской области от 6 августа 2009 г. № №. Председателем ТСН «Простор» и ТСН СНТ «Простор-2» назначен ФИО21, по факту выделения земель под дачные участки между дачными кооперативами организован сквозной проезд. При смене руководства ТСН СНТ «Простор-2» с 2015 г. возникли разногласия по проезду собственников дачного кооператива ТСН СНТ «Простор-2» через массив ТСН СНТ «Простор». Между территорией ТСН СНТ «Простор-2» и ТСН СНТ «Простор» расположено сооружение - магистральный (сбросной) канал <данные изъяты> инв. № №, находящийся на балансе и в оперативном управлении ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз», являющийся федеральной собственностью и предназначенный для сброса и отвода паводковых вод, аварийных и технологических сбросов (том 1 л.д. 32-34). Согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», возможности предоставить доступ к земельным участкам ТСН «СНТ Простор-2» без установления сервитута нет. Доступ к земельным участкам ТСН «СНТ Простор-2» возможен через земли общего пользования ТСН «СНТ Простор» №), СНТ «Северное» (№), СНТ «Чайка» (№) (том 1 л.д. 38-51).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 5 апреля 2023 г. по настоящему административному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 3 л.д. 103-107), производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО16 Из экспертного заключения № № следует, что в нарушение СП 100.13330.2016 (ранее СНиП 2.06.03-85) «Мелиоративные системы и сооружения» ранее была выполнена засыпка сбросного канала между ТСН «СНТ Простор» и ТСН «СНТ Простор-2». В результате действий по засыпке сбросного канала возникло сообщение между ТСН «СНТ Простор» и ТСН «СНТ Простор-2». Сквозные (беспрепятственные) подъездные пути к территории СНТ отсутствуют, не обеспечен подъезд пожарной техники ко всем садовым участкам ТСН «СНТ Простор-2». Ширина главной дороги по проекту не соответствует установленным требованиям к ширине проездов (том 3 л.д. 113-136).

Разрешая административные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь одновременно положениями норм глав 21, 22 КАС РФ, исходил из того, что оспариваемое распоряжение является нормативным правовым актом, и, поскольку при утверждении проекта организации и застройки ТСН «СНТ Простор-2» административным ответчиком нарушены нормы Земельного кодекса Российской Федерации и СП 53.13330.2011 (ранее СНиП 30-02-97), пришел к выводу о наличии оснований для признания распоряжения, вынесенного администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, от 6 августа 2009 г. № 14225, в части утверждения проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Простор-2» незаконным в части согласования плана подъездных путей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости рассмотрения данного административного искового заявления в порядке главы 21 КАС РФ. При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение не является нормативным правовым актом, и о том, что на момент его издания администрацией учитывалась фактически существующая транспортная инфраструктура СНТ «Простор», судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации). В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 ГрК РФ).

Документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 статьи 45 ГрК РФ утверждают уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района (часть 4 статьи 45 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ).

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 ГрК РФ).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (части 1 и 2 статьи 43 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 названной статьи.

В соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества. В случаях, предусмотренных частью 1.1 данной статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 13.1 статьи 45 ГрК РФ устанавливает, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящей статьей органами местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 46 настоящего Кодекса.

В пункте 2 части 5.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся, если они подготовлены в отношении территории в границах земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Оспариваемым распоряжением утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Простор-2», который включает участки, находящиеся в собственности граждан, то есть проект затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (лиц, владеющих земельными участками на определенной территории).

Таким образом, оспариваемое распоряжение отвечает признакам нормативного правового акта. В связи с чем, административное дело подлежало рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Так, согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции от 30 декабря 2008 г., действующей на момент вынесения оспариваемого распоряжения) (далее Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ) разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения составляется на основании ходатайства его правления. К указанному ходатайству прилагаются: документы, удостоверяющие право такого объединения на землю; материалы топографической съемки, а при необходимости материалы инженерно-геологических изысканий; архитектурно-планировочное задание; технические условия инженерного обеспечения территории такого объединения.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Документами, необходимыми для согласования и утверждения проектной документации, являются: проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с пояснительной запиской; сметно-финансовые расчеты; графические материалы в масштабе 1:1000 или 1:2000, содержащие генеральный план застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, чертеж перенесения указанного проекта на местность, схему инженерных сетей.

Доказательств предоставления одновременно с проектом организации и застройки СНТ «Простор-2» протокола общего собрания членов товарищества об одобрении проекта материалы дела не содержат. В проекте имеется только подпись председателя СНТ «Простор-2» ФИО22

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Проектирование застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений осуществляется в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (далее СНиП 30-02-97), утвержденными и введенными в действие Постановлением Госстроя России от 10 сентября 1997 г. № 18-51, и Сводом правил СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан» (далее СП 11-106-97), утвержденным Приказом ЦНИИЭП Граждансельстроя от 20 августа 1997 г. № 1Т.

Согласно пункту 5.2 СНиП 30-02-97 территория садоводческого (дачного) объединения должна быть соединена подъездной дорогой с автомобильной дорогой общего пользования.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, обязательное обустройство подъездных дорог к территории садоводческих объединений и, отражение этих элементов транспортной инфраструктуры в соответствующих градостроительных документах, в том числе в схеме планирования муниципального района и в проектно-планировочной документации (проекте).

Судом установлено, что с территории ТСН «СНТ Простор-2» не имеется подъездной дороги к автомобильной дороге общего пользования, в утвержденном проекте организации и застройки подъездная дорога к автомобильной дороге общего пользования не отражена, что нарушает права собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ.

Таким образом, ввиду отсутствия подъездных путей к ТСН «СНТ Простор-2», соединенных с дорогой общего пользования, а также в связи с отсутствием всех необходимых для согласования и утверждения проектной документации, документов, перечисленных в части 3 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, у административного ответчика не имелось оснований для утверждения проекта организации и застройки территории СНТ «Простор-2».

Также из материалов дела следует, что распоряжением администрации муниципального район Ставропольский Самарской области № № от 7 февраля 2018 г. внесены изменения проект организации и застройки территории СНТ «Простор-2» (том 1 л.д. 62).

Между тем, указанные изменения касаются только наименования товарищества и количества собственников земельных участков, а, следовательно, не устраняют выявленные нарушения, влекущие невозможность утверждения проекта организации и застройки территории СНТ.

Кроме того, подготовка и утверждение проекта планировки территории осуществляется в соответствии с ГрК РФ и согласно требованиям статьи 46 ГрК РФ предусматривает последовательное принятие решения о подготовке документации по планировке территории, рассмотрения и опубликования подготовленного проекта, а также его утверждения соответствующим органом местного самоуправления.

Вместе с тем, доказательств соблюдения требований законодательства в части опубликования проекта организации и застройки территории СНТ «Простор-2» в материалы дела не представлено. В тексте распоряжения также не содержится указание на его опубликование.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Вместе с тем, признавая оспариваемое распоряжение незаконным, суд одновременно руководствовался положениями норм глав 21 и 22 КАС РФ, что недопустимо, в связи с чем, решение суда подлежит изменению. С учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемое распоряжение, вынесенное администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области от 6 августа 2009 г. № 14225, подлежит признанию недействующим со дня принятия.

Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности заявленных требований и законности оспариваемого распоряжения по вышеизложенным основаниям признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 1 декабря 2023 г. изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Административное исковое заявление ТСН СНТ «Простор-2», Михайловой Л.Ю., Гуськовой О.Г., Семидоцкого М.А. - удовлетворить.

Признать распоряжение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 6 августа 2009 г. № № об утверждении проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Простор-2» недействующим со дня принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: