Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 (1-802/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-58/2022                                КОПИЯ.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ялта                                                                                    21 января 2022г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре В.О. Макаренко;

с участием государственного обвинителя Н.Ю. Ватрас;

подсудимого Цымбалова Максима Андреевича;

защитника адвоката И.А. Петровой;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Цымбалова Максима Андреевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цымбалов Максим Андреевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, М.А. Цымбалов 25.01.2021 года на основании постановления мирового судьи с/у №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 05.02.2021 г., вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 16.11.2021 года примерно в 18-00 часов М.А. Цымбалов, находясь в районе <адрес>, Симферопольского района, Республики Крым, являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, действуя повторно, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №<номер> рег, серебристо-ярко-синего цвета, запустил двигатель, и, управляя указанным транспортным средством, начал движение по автодороге <адрес> Симферопольского района, Республики Крым, а затем, двигаясь на 726 км +300 м автодороги Граница с Украиной Симферополь-Алушта-Ялта, в районе остановки <адрес> г. Ялты, в 20 часов 20 минут 16.11.2021 года, был остановлен сотрудниками полиции и для установления факта нахождения Цымбалова М.А. в состоянии опьянения последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Цымбалов М.А. ответил отказом. После чего Цымбалов М.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение, от прохождения которого в 20 часов 30 минут указанных суток Цымбалов М.А. отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М.А. Цымбалов заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании М.А. Цымбалов поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Действия М.А. Цымбалова суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается, собранными по делу, доказательствами, исследованными судом в полном объеме в совещательной комнате.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется М.А. Цымбалов, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания, не имеется.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, совершение преступления впервые, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ).

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, характерологические особенности личности и конкретные обстоятельства дела.

При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного М.А. Цымбалова, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ назначить М.А. Цымбалову наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя срок обязательных работ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность М.А. Цымбалова и конкретные обстоятельства дела. Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Цымбалова Максима Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М.А. Цымбалова до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в деле, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №<номер>., <данные изъяты> – оставить у Цымбалова М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий:        п/п         В.И. Соколова

Копия верна.

Судья:                            В.И. Соколова

Секретарь:                             В.О. Макаренко

Приговор в законную силу вступил «____»____________2022 г.

Судья: