Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2023 ~ М-426/2023 от 08.06.2023

№ 2-710/2023

24RS0012-01-2023-000533-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре – Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржа И.П. к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Корж И.П. обратился в суд с иском к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – садовые, дачные дома, расположенный по адресу: <адрес>, установив границы участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Дивногорского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ были отведены земельные участки для коллективного садоводства из земель гослесфонда «Красноярского механизированного лесхоза» трасту дорожного строительства и благоустройства. В 1981 году было образовано садоводческое товарищество «Дорожник-2», истцу выделен участок № площадью 400 кв.м. С указанного времени истец непрерывно, добросовестно и открыто пользуется земельным участком, с 1981 года является членом данного товарищества, оплачивает членские взносы, обрабатывает участок, выращивает многочисленные плодово-ягодные и овощные культуры. Администрация г. Дивногорска отказывает в согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории, что не позволяет осуществить его постановку на кадастровый учет в установленном законом порядке. В результате выполнения кадастровых работ были установлены границы земельного участка на местности, определены его характерные точки.

Истец Корж И.П. и его представитель Орлова М.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель Орлова М.В. просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, находит возможным. Из представленного суду отзыва на иск Коржа И.П. следует, что администрация г. Дивногорска считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку представленные истцом документы не содержат схемы расположения земельного участка, отводимого под коллективное садоводство, в связи с чем невозможно определить какая территория была отведена садовому обществу, а какая передана истцу. Более того, истец просит утвердить границы участка, то есть сформировать его как объект недвижимого имущества. Между тем, согласно ст. 11.9 ЗК РФ такое образование не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Так, с Правилами землепользования и застройки г. Дивногорска, испрашиваемый участком находится в двух территориальных зонах «Жилая садоводства и дачного хозяйства» (Ж-9), зона «Автомобильный транспорт» (ИТ-1).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Представитель третьего лица АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным. В представленном суду отзыве на исковое заявление сообщает, что в связи с отсутствием объекта на публичной кадастровой карте не представляется возможным определить нахождение указанного земельного участка в границах ЗСО.

Представитель третьего лица ПАО «Россетти Сибири», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным. В соответствии с представленным суду отзывом, ПАО «Россетти Сибири» возражает против заявленных истцом требований, мотивируя тем, что отсутствие определенных установленных границ земельного участка, и как следствие его конкретное расположение на местности, может повлечь нарушение их прав.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 35 гарантирует каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из представленных материалов дела, решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № были отведен земельный участок площадью 18 га для коллективного садоводства из земель гослесфонда «Красноярского механизированного лесхоза» трасту дорожного строительства и благоустройства. Постановлением администрации поселков г. Дивногорска Красноярского края №-А от ДД.ММ.ГГГГ были выделены дополнительные земельные участки общей площадью 6 га в районе с/о «Дорожник-2» под садоводство.

Из справки, выданной председателем <данные изъяты> ФИО3 усматривается, что Корж И.П. является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» с 1981 года и до настоящего времени, пользуется земельным участком № с 1981 года, регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Также суду представлена членская книжка садовода садоводческого товарищества <данные изъяты> на участок №, согласно которой владельцем указан – Корж И.П., год вступления в товарищество – 1981 г.

Согласно пояснениям стороны истца, указанным в исковом заявлении, при обращении к ответчику по вопросу согласования схемы земельного участка на кадастровом плане территории, ему было отказано. Поскольку без согласования схемы осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке не представляется возможным, им инициирована подготовка межевого плана по установлению координат границ данного земельного участка.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка следует, он подготовлен в результате образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> Земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 391+/-14 кв.м, разрешенное использование – садовые, дачные дома. Земельный участок полностью расположен в границах охранных зон, сведения о которых внесены в ЕГРН: зона санитарной охраны III пояса поверхностного водозабора р. Енисей филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; охранная зона Воздушная ЛЭП н высокого напряжения Д-12 «Дивногорская- Новокрасноярская» в границах г. Дивногорска Красноярского края.

Также межевой план содержит сведения о характерных точках испрашиваемого земельного участка.

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Из ответа Дивногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственном фонде данных Дивногорского отдела документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с информацией, представленной АО «Енисейская ТГК (ТКГ-13)», поскольку объект отсутствует на ПКК, не представляется возможным определить нахождение спорного земельного участка в границах ЗСО. В целом, не исключается нахождение участка с границах ЗСО.

Согласно п. 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Пунктом 3.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что в третьем поясе зоны санитарной охраны новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора; данные мероприятия осуществляются с целью сохранения постоянства природного состава воды в водозаборе путем устранения и предупреждения возможности ее загрязнения

При этом, действующим законодательством Российской Федерации отнесение земельного участка к III поясу Зоны санитарной охраны не ограничивает земельный участок из оборота и не запрещает предоставление его в частную собственность, а лишь указывает на его использование с соблюдением специальный режим, установленного для такого земельного участка.

По сообщению ПАО «Россетти Сибири» эксплуатация земельного участка, находящегося в охранной зоне возможна только с соблюдением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Кроме того, полагают, что без уточнения заявленных требований относительно четких границ земельного участка, требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку существуют риск нарушений прав и законных интересов ПАО «Россетти Сибири».

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Конституция Российской Федерации, наделяя законодателя дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты "в", "о"), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из данной нормы Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1, 8, 17, 19, 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты иных конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и пропорциональности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо этого права.

Реализуя дискреционные полномочия применительно к отношениям, объектом которых являются земельные участки, законодатель в