Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2019 от 04.02.2019

    Дело № 2-576/2019                                                                       подлинник

                 РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     03 апреля 2019 года                                                         город Казань

           Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

    председательствующего судьи                                      Сафиной Л.Б.,

    при секретаре судебного заседания                                  Мазитовой А.Р.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс+» к ФИО2, акционерному обществу «Альфа Банк», публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по РТ, начальнику Советского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО, судебному приставу-исполнителю Советского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО, Советскому <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по РТ, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об освобождении имущества от ареста,

    УСТАНОВИЛ:

      Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс+» (далее – ООО «Инвест Финанс+») обратилось в суд иском к ФИО2, акционерному обществу «Альфа Банк» (далее АО «Альфа Банк», публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк (далее ПАО «Ак Барс» Банк, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по РТ (далее МИФНС России по РТ) об освобождении имущества от ареста.      В обоснование иска указано, что14.04.2014г. между ООО «Инвест Финанс+» и ФИО2 был заключен Договор займа №-ПТС, на основании которого Истец предоставил ФИО2 сумму займа в размере 80 000 рублей, под 0,4 % в день, сроком возврата до 07.11.2014г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа №-ПТС от 14.04.2014г. стороны заключили договор залога № от 14.04.2014г., по условиям которого ФИО2 передала ООО «Инвест Финанс+» в залог автотранспортное средство - марки SKODA RОOMSTER, 2008 года изготовления, VIN №, гос. номер №116RUS.

Информация о залоге транспортного средства было зарегистрировано в ГИБДД, от 21.04.2014г. о чем свидетельствует запись в базе данных регистрирующего органа.

             Заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 06.12.2017г. в рамках гражданского дела № удовлетворены исковые требования ООО «Инвест Финанс+» о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по договору займа №-ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, суммы займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 рублей, проценты за период с 08.11.2014г. по 24.07.2017г. в размере 45 219 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 035 рублей 58 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 14.04.2014г. - на транспортное средство RОOMSTER, 2008 года изготовления, VIN №, гос. номер №116RUS.

Итого общая сумма задолженности составляет 196 815 рублей 52 копейки.

До настоящего времени обязательства по возврату заемных средств и оплаты процентов по договору займа Заемщиком не исполнены.

В производстве Советского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК, 20418/18/16008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу МРИ ФНС России № по РТ предметом исполнения которых является взыскание задолженности.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста и изъятия имущества, согласно которому аресту (описи) подвергнут автомобиль SKODA RОOMSTER, 2008 года изготовления, VIN №, гос. номер №116RUS, принадлежащий должнику, а также наложен запрет на регистрационные действия.

    В настоящее время предмет залога автомобиль марки SKODA RОOMSTER, 2008 года изготовления, VIN №, гос. номер №116RUS, находится на ответственном хранении у ООО «Бэрэкэт» согласно акту о наложении ареста (описи имуществ) от 06.04.2017г.

Следовательно, акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.04.2017г. в рамках исполнительного производства 24868/17/16008-ИП от 10.03.2017г., вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО, является незаконным и необоснованным.

Взыскатель/залогодержатель с Заявлением об исключении имущества из акта о наложений ареста (описи имущества), являющегося предметом залога ООО «Инвест Финансы» и отмены запрета на регистрационные действия от 06.02.2018г., обращался к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП России по РТ ФИО3, однако до настоящего времени какие-либо действия направленные на рассмотрение данного заявления, представителями Советского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП России по РТ не совершены, равно как и не получен ответ на письмо ООО «Инвест Финанс+».

Истец считает, что действия судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на предмет залога и обременения нарушают права залогодержателя, а также препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку залог спорного автомобиля заключался в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по Договору займа, следовательно, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору займа.

С учетом изложенного обращение взыскания на имущество, заложенное по договору залога в обеспечение обязательств по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору залога.

Поскольку кредитор (залогодержатель) обладает преимущественным правом перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, просит освободить от ареста, транспортное средство - марки SKODA RОOMSTER, 2008 года изготовления, VIN №, гос. номер №116RUS, тип № - легковой, цвет - черный, являющийся предметом залога по договору займа №-ПТС от 14.04.2014г., по договору залога № от 14.04.2014г., наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО Советского РОСП <адрес> УФССП по РТ по акту о наложении ареста (описи имущества) от 06.04.2017г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить запреты на регистрационное действия, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИГ1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК, 20418/18/16008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу МРИ ФНС России № по РТ;

Обязать ответчиков передать в пригодном, для дальнейшей эксплуатации состоянии транспортное средство марки RОOMSTER, 2008 года изготовления, VIN №, гос. номер №116RUS, тип № - легковой, цвет - черный, являющийся предметом залога по договору займа №-ПТС от 14.04.2014г. по договору залога № от 14.04.2014г. по принадлежности залогодателю/собственнику ФИО2.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены начальник Советского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО, Советского РОСП <адрес> УФССП по РТ, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Требования неоднократно уточнялись.

В    окончательном    варианте     ООО    «Инвест Финанс+» просил

освободить от ареста, транспортное средство марки SKODA RОOMSTER, 2008 года изготовления, VIN №, гос. номер №116RUS, тип № - легковой, цвет - черный, являющийся предметом залога по договору займа №-ПТС от 14.04.2014г. по договору залога № от 14.04.2014г, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО ФИО Советского РОСП <адрес> УФССП по РТ по акту о наложении ареста (описи имущества) от 06.04.2017г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного судебным приставом исполнителем ФИО ФИО Советского РОСП <адрес> УФССП по РТ по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

          Отменить запреты на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств:

-№-ИГ1 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОАО «Альфа Банк»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Ак барс Банк»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МРИ ФНС России № по РТ;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МРИ ФНС России № по РТ;

-№-ИП от 27.112017 года в пользу взыскателя МРИ ФНС России № по РТ;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МРИ ФНС России № по РТ;

          Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

          Представитель истца ООО ««Инвест Финанс+» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

          Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск признал, также пояснил, что в настоящее время автомобиль передан на ответственное хранение ФИО2

           Представители ответчиков АО «Альфа Банк», ПАО «Ак Барс» Банк, МРИ ФНС России № по РТ, начальник Советского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО, судебный пристав-исполнитель Советского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО, Советского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РТ, ООО «ЭОС», представитель третьего лица ООО «Бэрэкэт», судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО, в судебное заседание не явились.

           От представителя АО «АльфаБанк» имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, при вынесении решения просит соблюсти баланс интересов истца и банка.

            От представителя ПАО «АК БАРС» имеются возражения, в котором иск не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

            От представителя МРИ ФНС России № по РТ имеется ходатайство о рассмотрении без участия представителя.

            От представителя ООО «ЭОС» имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, рассмотреть дело без участия представителя.

           Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

           Согласно статье 334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имуществ (залогодателя).

            Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

           Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств,     обеспеченных     залогом, обратить взыскание на

заложенное имущество.

           Согласно статье 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если     взыскание на     имущество обращено для удовлетворения требований     залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

     Обращение взыскания     в       пользу    залогодержателя     на

заложенное имущество может    производиться    без    судебного    акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

          Из толкования вышеприведенных положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации напрямую вытекает, что право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества.

         Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя    не     предусмотрен      внесудебный         порядок

обращения взыскания на заложенное имущество.    Стороны вправе

включить    условие о    внесудебном порядке обращения взыскания

в договор залога.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2014г. между ООО «Инвест Финанс+» и ФИО2 был заключен Договор займа №-ПТС, на основании которого Истец предоставил ФИО2 сумму займа в размере 80 000 рублей, под 0,4 % в день, сроком возврата до 07.11.2014г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа №-ПТС от 14.04.2014г. стороны заключили договор залога № от 14.04.2014г., по условиям которого ФИО2 передала ООО «Инвест Финанс+» в залог автотранспортное средство - марки SKODA RОOMSTER, 2008 года изготовления, VIN №, гос. номер № 116RUS.

Информация о залоге транспортного средства было зарегистрировано в ГИБДД от 21.04.2014г. о чем свидетельствует запись в базе данных регистрирующего органа.

          В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора ФИО2 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

         Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем ООО «Инвест Финанс+» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

            Заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 06.12.2017г. в рамках гражданского дела № удовлетворены исковые требования ООО «Инвест Финанс+» о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по договору займа №-ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, суммы займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 рублей, проценты за период с 08.11.2014г. по 24.07.2017г. в размере 45 219 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 035 рублей 58 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 14.04.2014г. - на транспортное средство SKODA RОOMSTER, 2008 года изготовления, VIN №, гос. номер № 116RUS.

Заочное решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также историей погашений клиента.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Ак Барс банк» с ФИО2 взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Советского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК.

         Кроме того имеются исполнительные производства -№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОАО «Альфа Банк»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МРИ ФНС России № по РТ;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МРИ ФНС России № по РТ;

-№-ИП от 27.112017 года в пользу взыскателя МРИ ФНС России № по РТ;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МРИ ФНС России № по РТ;

          В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем составлены 2 акта о наложении ареста и изъятия имущества:

         1. акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.04.2017г., наложен судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО в рамках исполнительного производства №-ИП,

         2. акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.06.2018г., наложен судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО в рамках сводного исполнительного производства №-СД, где взыскателя по сводному исполнительному производству являются: АО «АльфаБанк», ПАО «АК Барс Банк», МРИ ФНС России № по РТ, ООО «ЭОС».

        Согласно данным актам аресту (описи) подвергнут автомобиль SKODA RОOMSTER, 2008 года изготовления, VIN №, гос. номер № 116RUS, принадлежащий должнику, а также наложен запрет на регистрационные действия.

Кредитор (залогодержатель) ООО «Инвест Финанс+» обладает преимущественным правом перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счёт     заложенного имущества.          Обращение          взыскания      на           заложенное

имущество может производиться во внесудебном порядке.

Аресты и запреты на регистрационные действия, наложенные на основании судебных постановлений, в отношении автомобиля SKODA RОOMSTER, 2008 года изготовления, VIN №, гос. номер № 116RUS, нарушают права ООО «Инвест Финанс+» как кредитора (залогодержателя) на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества во внесудебном порядке.

Кроме того, согласно части 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Таким образом, законом установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, неимеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО «Инвест Финанс+» об освобождении от ареста заложенного имущества, а именно автомобиля SKODA RОOMSTER, 2008 года изготовления, VIN №, гос. номер № 116RUS, а также требования о снятии запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

          При этом, ответчики - начальник Советского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО, судебный пристав-исполнитель Советского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО, <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по РТ являются ненадлежащими ответчика по данному делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данным ответчиком следует отказать.

          В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере      6 000 рублей.

        Истец просит взыскать государственную пошлину солидарно со всех ответчиков.

        Вместе с тем, солидарная ответственность ответчиков по судебным расходам, действующим законодательством, не предусмотрена.

        Принимая во внимание положения части 1 статьи 98, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 (должника по всем исполнительным производствам) в пользу ООО «Инвест Финанс+» расходы по оплате государственной госпошлины в размере      6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░+» ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ SKODAROOMSTER, 2008 ░░░░ ░░░░░░░,. VIN №, ░/░ № 116RUS, ░░░ № - ░░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №-░░░ ░░ 14.04.2014░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 14.04.2014░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 06.04.2017░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-№-░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░»;

-№-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░ ░░░░»;

-№-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░;

-№-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░;

-№-░░ ░░ 27.112017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░;

-№-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░;

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░+» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░░░░░░ ░.░.