Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3959/2023 ~ М-2137/2023 от 23.03.2023

№ 2-3959/2023

УИД – 23RS0031-01-2023-003387-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2023 года    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                     Лаврова В.А.,

при секретаре                                                               Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (далее – ПАО КБ «Центр-инвест») к Симонов В.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Симонов В.Р. о расторжении кредитного договора № от 09 февраля 2018 года (далее - Договор), взыскании задолженности по Договору в размере 144 875, 82 рублей, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 097, 52 рублей.

В обоснование требований указано, что 09 февраля 2018 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и Симонов В.Р. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 650 000 рублей, со сроком возврата денежных средств – 08 февраля 2023 года. За пользование кредитом заемщик должен оплачивать проценты согласно пункту 4 раздела 2 «Индивидуальные условия договора» Договора (далее – Индивидуальные условия). Платежи по кредиту вносятся в соответствии с графиком погашения. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате процентов и суммы основного долга не исполняет. Сумма задолженности по состоянию на 01 февраля 2023 года составляет 144 875,82 рублей. Исполнение обязательств по Договору обеспечивается договором залога автотранспорта № от 09 февраля 2018 года (далее – Договор залога). Предметом залога являются автомобили, принадлежащие ответчику на праве собственности: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. 19 января 2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление с намерением расторгнуть Договор, в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Данное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 09 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

По условиям пункта 1.1 Раздела 1 и пункта 1 Раздела 2 Договора Банк предоставляет заемщику кредит при соблюдении общих принципов кредитования на общих и индивидуальных условиях в размере 650 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему.

В соответствии с пунктом 2 Раздела 2 Договора кредит предоставляется с даты подписания настоящего договора, то есть 09 февраля 2018 года, срок возврата – 08 февраля 2023 года.

Также пунктом 4 Раздела 2 предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с 09 февраля 2018 года по 29 февраля 2020 года по ставке 13,50% годовых; с 01 марта 2020 года до полного погашения кредита по ставке 14,50% годовых.

В соответствии с пунктом 10 Раздела 2 кредит предоставляется при наличии надлежащего оформленного обеспечения. Кредит обеспечивается Договором залога.

Пунктом 6 Раздела 2 Договора предусмотрено количество, размер и периодичность платежей. Так, общее количество платежей – 60, первый платеж, в том числе включает суммы процентов за период с даты выдачи кредита до последнего календарного дня месяца в котором выдан кредит – 4 567, 79 рублей. Размер следующих платежей – 24 платежа по 15 140 рублей и 34 платежа по 15 390 рублей. Последний платеж – 17 241, 08 рублей. Платежи вносятся в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с пунктом 12 Раздела 2 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заявщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09 февраля 2018 года.

Ответчик в свою очередь обязательства по своевременной оплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договорам займа.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что 19 января 2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление с намерением расторгнуть Договор, в случае отказа – погасить задолженность по данному договору. Однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Таким образом, истцом были соблюдены требования статьи 452 ГК РФ.

Требования истца о взыскании суммы задолженности по Договору в размере 144 875, 82 рублей, в том числе задолженность по оплате кредита – 123 601,53 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 12 196,50 рублей, задолженность по оплате пени по просроченному кредиту – 8 375, 77 рублей, задолженность по оплате пени по просроченным процентам – 702,02 рублей обоснованные и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по Договору в размере 144 875, 82 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 10 Раздела 2 кредит предоставляется при наличии надлежащего оформленного обеспечения. Кредит обеспечивается Договором залога. Предметом залога является имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № VIN № и автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № VIN №.

Материалами дела установлено, что 09 февраля 2018 года на основании акта приема-передачи документов ФИО1 со стороны Залогодержателя принял, а Симонов В.Р. со стороны Залогодателя передал следующие документы: ПТС /№ «<данные изъяты>», 2007 года выпуска и ПТС /№ № «<данные изъяты>», 2000 года выпуска.

Оценочная стоимость указанного имущества была определена сторонами в общей сумме в размере 800 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Симонов В.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Кредитный договор № от 09 февраля 2018 года заключенный между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» с Симонов В.Р. – расторгнуть.

Прекратить начисление процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с Симонов В.Р. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» сумму задолженности в размере 144 875, 82 рублей.

Взыскать с Симонов В.Р. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 097, 52 рублей.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» на следующие объекты имущества, заложенные согласно Договору залога автотранспорта №З от 09 февраля 2018 года

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № VIN № ПТС /№, 2007 года выпуска;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № VIN №, ПТС /№, 2000 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

          г. Краснодара                                                                        В.А. Лавров