Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2938/2022 ~ М-2568/2022 от 12.10.2022

ДЕЛО № 2-2938/2022

УИД 92RS0004-01-2022-003671-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года                                       город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2938/2022 по иску Пирогова В.Л. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов В.Л. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором просил присвоить жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, адрес, такой же как и у земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а именно: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указал, что являлся собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. На основании решения собственников о реальном разделе домовладения и прекращения общей долевой собственности (с разделом земельного участка в натуре) от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца перешел земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса» земельному участку, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, присвоен адрес: <адрес>. Истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о присвоении адреса жилому дому, расположенному на указанном земельном участке, однако, ему было отказано. Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от представителя истца Пирогова В.Л. – Бондаренко Е.И. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с заявлением об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца Бондаренко Е.И., наделенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований, от иска заявлен добровольно, не противоречит Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от иска представителю известны.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ представителя истца Бондаренко Е.И. от исковых требований. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца Пирогова В.Л. по доверенности – Бондаренко Е.И. от исковых требований к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о возложении обязанности совершить определенные действия.

Производство по гражданскому делу № 2-2938/2022 по иску Пирогова В.Л. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о возложении обязанности совершить определенные действия прекратить.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 дней.

Судья                                                                           В.П. Чан