Дело № 2-1962/2023
18RS0009-01-2023-001817-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Шаркан УР 12 декабря 2023 года
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,
при секретаре Перевозчиковой И.А.,
с участием представителя истца Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики» Перевозчиковой О.С.,
ответчика Фофанова А.Г.,
его представителя – адвоката Сафоновой С.В.,
ответчика Фофанова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики» к Фофонову А.Г., Фофанову К.А. обществу с ограниченной ответственностью «Межа» о признании недействительными межевания земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках,
у с т а н о в и л:
Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики» (далее – Администрация Шарканского района УР) обратилась в суд с иском к Фофанову А.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Межа» (далее - ООО «Межа») о признании недействительными межевания земельных участков с кадастровыми номерами №***, №***, №***, исключении сведений о земельных участках, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
По ходатайству истца протокольным определением суда от 25 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фофанов А.Г. (л.д. 94-95).
Требования истцом мотивированы следующим.
В октябре 2020 года кадастровым инженером ООО «Межа» М.*** подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №***. В результате уточнения границ образовалось два контура с площадями 3015 кв.м., 2020 кв.м. В январе 2021 года кадастровым инженером Филатовым А.М. земельный участок разделен на два земельных участков, в том числе: №***, №***.
Земельный участок с кадастровым номером №*** поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>, выданного на основании решения исполкома <***> от <дата>.
Согласно <***> от <дата> Фофанову А.Г. передан в частную собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства размером 0,50 га за <*****>.
Участки сформированы из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в юго-западном микрорайоне <*****>, в том числе: №*** - по <*****> (территория общего пользования), №*** - по <*****> (на месте детской площадки).
В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками из государственной собственности осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
пожизненного наследуемого владения;
постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Истец считает, что межевание было проведено с нарушением действующего законодательства и является недействительным, так как согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 19.12.2022, с изм. от 30.05.2023) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) право распоряжения указанными участками имеют органы местного самоуправления муниципального района, если участок находится в сельских поселениях и на межселенных территориях.
Земельные участки с кадастровыми номерами №***, №*** отмежеваны на территории <*****>, однако, какого-либо разрешения или согласия на межевание Фофанов А.Г. в Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики» не получал, не уведомлял о межевании. Кроме того, проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, поскольку <дата> на земельные участки с кадастровыми номерами №***, №*** зарегистрировано право собственности Фофанова А.Г., а впоследствии указанные участки Фофановым А.Г. переданы в собственность Фофанова К.А. на основании договора дарения.
Однако, решением <***> от <дата> в частную собственность Фофанову А.Г. передан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на основании поступившего заявления размером 0,50 га за <*****>. <дата> Фофанову А.Г. выдано свидетельство на право собственности на землю 0,50 га (месторасположение и границы участка не оговорены). В свидетельстве на право собственности на землю от <дата> указана площадь земельного участка в собственность 0,50 га, из них в том числе 0,49 га - сельскохозяйственные угодья, 0,01 га - прочие угодья.
Согласно п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Госкомстатом 08.04.1996 г. (далее Инструкция) установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
Однако, истец не присутствовал при проведении межевых работ и не подписывал акт согласования, как того требует п. 9.2 Инструкции, в котором говорится, что результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.
Ссылаясь на изложенное, истец просил признать недействительным и отменить межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами: №***, №***, №***; исключить сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: №***, №***, №***
В судебном заседании представитель истца Перевозчикова О.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, подтвердив объяснения, данные в предварительном судебном заседании от <дата>. Дополнительно пояснила, что Администрация МО «МО Шарканский район УР» является органом, осуществляющем распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена в силу закона. Ответчик Фофанов А.Г. является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м., предоставленного ему <***> за <*****>. В 2020 году ответчиком проведены работы по уточнению местоположения указанного земельного участка, в результате которого образовано фактически два земельных участка в ином месте – по <*****> и <*****> решений о предоставлении ответчику земельного участка в указанном месте не принималось. Полагает, что при межевании земельного участка кадастровым инженером во внимание не приняты правоустанавливающие документы (свидетельство о праве собственности на землю, решение исполкома <***>) на земельный участок, который был предоставлен ответчику в ином месте. Кроме того, фактические границы земельного участка, существовавшие на местности более 15 лет, на момент уточнения местоположения земельного участка также отсутствовали. Уточнила, что Фофанову А.Г. был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения (сельхозугодья) для посадки картофеля, сенокошения, на котором индивидуальное жилищное строительство запрещено.
Ответчик Фофанов А.Г. исковые требования не признал, подтвердил объяснения, данные в предварительном судебном заседании от <дата>. Указал, что на основании свидетельства 1992 года является собственником земельного участка, предоставленного ему для ведения личного подсобного хозяйства за <*****>. Указанный земельный участок ему отмерил землеустроитель <***>, установили межевые колышки. Схемы места расположения земельного участка не составлялись, им не подписывались. Данным земельным участком он пользовался до 2009 года. При этом, какие-либо кадастровые работы в отношении данного земельного участка им не производились, его местоположение не уточнялось. В последующем началась застройка северо-восточной части <*****>, на публичных слушаниях по данному вопросу не присутствовал, его не уведомляли. Его земельный участок отмежевал другой человек и построил на нем дом. В последующем он решил построить дом, в Администрации ему ответили, что за <*****> по месту расположения земельного участка, свободных участков уже нет. Он сам выбрал свободный земельный участок и отмежевал его. Фактически отмежеванным земельным участком, в том числе, до его межевания, не пользовался. После проведенного межевания он разделил земельные участок и один из них подарил сыну Фофанову К.А.
Ответчик Фофанов К.А. исковые требования не признал, подтвердил объяснения, данные в предварительном судебном заседании от 24 октября 2023 года. Указал, что межевание исходного земельного участка проведено законно, поскольку по месту расположения предоставленного отцу (Фофанову А.Г.) земельного участка уже был построен жилой дом. Подтвердил, что отмежеванный земельный участок с кадастровым номером №***, которым ответчик Фофанов А.Г. пользовался до 2009 года, фактически находился в ином месте.
Представитель ответчика Фофанова А.Г. – адвокат Сафонова С.В. исковые требования не признала. Ссылаясь на ч.4 ст. 14 Федерального закона от 11.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельный участков из одной категории в другую», Приложение №2 к Приказу Минэкономразвития от 24.11.2015 №877, указала, что Фофанову А.Г. в 1992 году был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, который был отнесен к землям населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, номер кадастрового квартала не содержал. Следовательно, при уточнении местоположения земельного участка Фофанов А.Г. был вправе определить его местоположение в пределах населенного пункта, указанного в правоустанавливающем документе, то есть в свидетельстве о праве собственности на землю. Согласование местоположения земельного участка проводилось кадастровым инженером в соответствии с действующими на момент межевания нормативно-правовыми актами, который принял во внимание выписку из ЕГРН, не содержащую сведений о кадастровом квартале, отмежевал земельный участок на землях, государственная собственность на которые не разграничена, то есть не имеющих собственника. Учитывая изложенное, необходимости в согласовании местоположения земельного участка с представителями истца не имелось. В последующем был произведен раздел исходного земельного участка на два, в границах первоначального земельного участка, что также не требовало согласования с истцом.
Ответчик ООО «Межа» в судебное заседание своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, индивидуальный предприниматель Филатов А.М. в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Межа» и третьих лиц на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно письменным возражениям представителя ответчика ООО «Межа», требования истца полагают не конкретизированными, полагая, что межевой план является техническим документом, на основании которого происходит постановка земельных участков на кадастровый учет. Признание межевого плана недействительным не ведут к исключению из ЕГРН сведений о спорном земельном участке. Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. ООО «Межа» субъективных прав истца не нарушало, собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №***, №***, №*** не является, правами по исключению из ГКН сведений о земельных участках не наделено, в силу чего является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 162).
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а ст. 12 ГК РФ устанавливает такие способы защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пунктом 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального законная от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального законная от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Распоряжение имуществом - это юридически обеспеченная возможность определения судьбы вещи (продажа вещи, сдача ее в аренду, в залог, передача в уставный капитал хозяйственного общества и т.д.). При этом, распоряжение имуществом может сопровождаться возможностью получения денежных средств за передачу прав на это имущество.
Таким образом, Администрация МО «МО Шарканский район УР» является специально уполномоченным органом местного самоуправления, который вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего она вправе обратиться с исковым заявлением об истребовании земельного участка, государственная собственность на которое не разграничена, из чужого незаконного владения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Фофанову А.Г. на основании свидетельства о праве собственности на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> на основании решения от <дата> исполкома <***> был предоставлен земельный участок площадью 0,5 га в собственность для личного подсобного хозяйства, в том числе сельхозугодий 0,49 га, прочих угодий – 0,01 га. Адрес участка в свидетельстве указания «<*****>» (л.д. 41, 101,102).
Согласно решению исполкома <***> от <дата> Фофанову А.Г.. Для ведения личного подсобного хозяйства в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства передан земельный участок размером 0,50 га за ул. Песочной (л.д. 42).
На основании данного свидетельства о праве собственности на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> земельный участок <дата> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №*** без определения границ земельного участка с указанием его местоположения «<*****>», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29-31,67, 109-111), объяснениями представителя истца, ответчика Фофанова А.Г.
<дата> между Фофановым А.Г. и ООО «Межа» заключен договор №*** на выполнение кадастровых работ (работ по межеванию земельного участка, изготовлению по установленной форме межевого плана) на земельный участок, расположенный по адресу: <*****>, площадью 5000 кв.м., кадастровый №***.
На основании указанного договора ООО «Межа» выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения указанного земельного участка с кадастровым номером №*** по адресу: <*****>. По результатам кадастровых работ был изготовлен межевой план от <дата>, согласно которому граница земельного участка состоит из двух контуров, площадью 3015 кв.м. и 2020 кв.м. (л.д. 137-149).
Указанные сведения об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка, содержащиеся в межевом плане от <дата>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
26 января 2021 года кадастровым инженером ИП Филатовым А.М. по заказу Фофанова А.Г. проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №***, результатом которых явилось составление межевых планов и образовано два земельных участка площадями 3015кв.м. и 2020кв.м., которые полностью расположены в кадастровом квартале №*** и границы которых полностью совпадают с контуром исходного земельного участка с кадастровым номером №*** (л.д. 150-154, 155-158).
12 февраля 2021 года сведения об образованных в результате проведенных кадастровых работ земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости, земельным участкам присвоены кадастровые номера №*** площадью 3015+/-19 кв.м., и кадастровый №*** площадью 2020+/-16 кв.м., расположенные по адресу: <*****> (л.д. 112-115, 116-119).
В тот же день -12 февраля 2021 года объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №*** снят с кадастрового учета (л.д. 109-111).
Право собственности на образованные земельные участки 12.02.2021 зарегистрировано за ответчиком Фофановым А.Г. (л.д. 32, 116-119).
<дата> года между Фофановым А.Г. и Фофановым К.А. заключен договор дарения, по которому Фофанов А.Г. подарил (передал безвозмездно) своему сыну Фофанову К.А. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 2020 кв.м., кадастровый №***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <*****> (л.д. 98).
Сведения о Фофанове К.А., как о правообладателе земельного участка №*** внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09 марта 2021 года (л.д. 112-115).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Истец, обосновывая предъявление настоящего иска, указал, что земельный участок с кадастровым номером №*** образован на землях, государственная собственность на которые не разграничена, сформирован без учета фактического землепользования, в отсутствие разрешения органа местного самоуправления.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22).
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ), действовавшей в период выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичное положение в настоящее время воспроизведено в п.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Согласно пункту 70 приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - приказ Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921), действовавшего на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №***, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".
В силу пункта 7 названного приказа обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ (за исключением случая подготовки межевого плана в отношении земельного участка, образуемого в результате объединения земельных участков) подлежит раздел, содержащий сведения о выполненных измерениях и расчетах.
В реквизите "1" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" межевого плана указывается метод определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей, который применялся при осуществлении кадастровых работ.
В зависимости от примененных при выполнении кадастровых работ методов определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей в графе "3" реквизита "1" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" указываются, в частности, метод спутниковых геодезических измерений (определений), а также картометрический метод (пункт 37 приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921).
В соответствии с пунктом 21 данного приказа для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.
Согласно пункту 70 приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 г., или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).
Из анализа приведенных норм следует, что исчерпывающий перечень документов, подтверждающих существование таких границ, законодателем не установлен. При этом, местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок, - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка - в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пп. 1 и 6 ч. 2).
Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>, выданное Фофанову А.Г. на земельный участок площадью 0,50 га не содержит адреса земельного участка. Согласно решению <***> от <дата>, на которое как основание предоставления земельного содержится ссылка в свидетельстве, земельный участок предоставлен Фофанову А.Г. за <*****>. При этом, согласно объяснениям представителя истца, ответчика Фофанова А.Г. схема, чертеж предоставленного ему земельного участка не составлялась, в материалы дела не представлена (л.д. 41, 42).
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 (ред. от 28.04.1993) "О земельной реформе", действовавшего в период предоставления Фофанову А.Г. земельного участка, в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно (статья 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1).
В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР постановлено обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
Из ст. ст. 30 Земельного кодекса РСФСР следует, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.
Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.
При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР (ст. 31 Земельного кодекса РСФСР).
В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" были установлены единые для РСФСР две формы (N 1 и N 2) государственного акта.
Таким образом, из смысла указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, выдаваемый на основании решения Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок и основанием для его отвода в натуре.
Как установлено в судебном заседании, ни свидетельство, ни решение Совета депутатов от <дата> не содержит точного описания местоположения земельного участка, предоставленного в собственность Фофанову А.Г.
Таким образом, учитывая, что в правоустанавливающих документах (свидетельстве от <дата> и решении исполкома <***> от <дата>), которые должны были быть использованы кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка, отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №***, они подлежали установлению с использованием карт (планов), фотопланов местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.
Согласно межевому плану, заключению кадастрового инженера ООО «Межа», последним использована выписка из ЕГРН от <дата>, правоустанавливающие документы не использованы. В результате выполнения кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером №*** установлено, что последний на местности состоит из двух замкнутых контуров. Общая площадь многоконтурного земельного участка составила 5035 кв.м. Согласно Правил землепользования и застройки МО «<***> от 27.11.2012 №57, земельный участок сформирован в зоне Ж-2, для которой установлен максимальный размер участка 2500 кв.м. и минимальный – 800 кв.м. Несмотря на превышение допустимого максимального размера участка право собственности зарегистрировано с площадью 5 000 кв.м., в результате уточнения площадь ЗУ1 составила 3015 кв.м., ЗУ2 – 2020 кв.м.(л.д. 137-143).
Таким образом, из указанного межевого плана на земельный участок следует, что кадастровым инженером в заключении не приведено обоснования местоположения земельного участка на основании данных, подтверждающих его фактическое местоположение на местности пятнадцать и более лет, поскольку не содержит описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка; сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).
Более того, как установлено в судебном заседании, на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №*** границы, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, отсутствовали. Факт отсутствия при уточнении границ земельного участка каких-либо сведений, подтверждающих фактическое его местоположение земельного участка пятнадцать и более лет, ответчик Фофанов А.Г. в судебном заседании подтвердил.
Доказательств того, что фактическое местоположение земельного участка №***, границы которого уточнены кадастровым инженером ООО «Межа», соответствуют правоустанавливающим документам ответчика Фофанова А.Г. и существуют на местности более пятнадцати лет, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении межевого плана земельного участка кадастровым инженером ООО «Межа» не учтено, что фактически он не используется заказчиком кадастровых работ; был сформирован без учета фактического землепользования.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №*** в уточненных границах был поставлен на учет в нарушение действующего законодательства.
Учитывая, что исходный земельный участок с кадастровым номером №*** был поставлен на учет в нарушение действующего законодательства, последующие действия кадастрового инженера ИП Филатова А.М. по разделу указанного земельного участка и образовании в его уточненных границах двух обособленных земельных участков кадастровыми номерами №*** и №***, также не соответствуют действующему законодательству.
Заключение Фофановым А.Г. <дата> договора дарения земельного участка с кадастровым номером №*** сыну Фофанову К.А. в течение непродолжительного периода времени после раздела исходного земельного участка, образованного с нарушением закона, не может свидетельствовать о добросовестности приобретения последним указанного земельного участка. Кроме того, согласно п.2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Доводы представителя истца о возможности уточнения границ земельного участка, указанного в ЕГРН как ранее учтенного в пределах населенного пункта – <*****> и соответствия проведенного межевания требованиям законодательства, противоречит указанным выше требованиям нормативных актов, потому во внимание судом приняты быть не могут.
Требования Фофанова К.А. о возмещении произведенных им затрат на земельный участок, предметом настоящего спора не являются и могут быть восстановлены путем предъявления соответствующего иска.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования о признании недействительным межевого плана (результатов межевания) земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 5035+/-24 кв.м., расположенного по адресу: <*****>, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Межа» на основании договора на выполнение кадастровых работ от <дата>; межевого плана (результатов межевания) земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 3015+/-19 кв.м., расположенного по адресу: <*****>, составленного ИП Филатовым А.М.; межевого плана (результатов межевания) земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 2020+/-16 кв.м., расположенного по адресу: <*****>, составленного ИП Филатовым А.М., удовлетворить.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Таким образом, учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами №***, №*** образованы с нарушением действующего законодательства, в настоящее время они поставлены на государственный кадастровый учет, за ответчиками Фофановым А.Г. и Фофановым К.А. зарегистрировано право собственности на них, которое оспорено в судебном порядке, защитить нарушенное право иным способом не представляется возможным, требования истца об исключении из ЕГРН о земельных участках с указанными выше кадастровыми номерами и зарегистрированных правах на них, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.
Учитывая, что право собственности Фофанова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером №***, возникшее на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> истцом не оспаривается, из ЕГРН подлежат исключению лишь сведения об описании земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 5035+/-24 кв.м., расположенного по адресу: <*****>, внесенные на основании межевого плана, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Межа» на основании договора на выполнение кадастровых работ от 20 октября 2020 года.
Требования истца к ООО «Межа», проводившему кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, удовлетворению не подлежат, поскольку действиями ответчика права истца не нарушены.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, абз.5 ч.1 ст.333.40 НК РФ, с ответчиков Фофанова А.Г., Фофанова К.А. в пользу юджета муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 1828033247) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №***), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №***), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 1828025133) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░ 5035+/-24 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <*****>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 3015+/-19 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <*****>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 2020+/-16 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <*****>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░ 5035+/-24 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <*****>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 3015+/-19 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <*****>.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 2020+/-16 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <*****>.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 1828033247) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 1828025133) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №***), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №***) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.