Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-33/2022 (11-735/2021;) от 10.12.2021

УИД: 11RS0001-01-2020-013527-91                  Дело № 11-33/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2022 года                         г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чеусовой Светланы Анатольевны на определение мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 01.11.2021 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1467/2021,

у с т а н о в и л:

САО «Лексгарант» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 98 012 руб., понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1467/2021.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 01.11.2021 с Чеусовой С.А. в пользу САО «Лексгарант» взысканы судебные расходы в размере 71 212 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи, Чеусова С.А. обратилась в суд с частной жалобой.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в корреспонденции с ч.1 ст. 333 указанного Кодекса, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что Чеусова С.А. обращалась к мировому судье с иском к САО «Лексгарант» о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 15.07.2021 исковое заявление Чеусова С.А. оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.

01.11.2021 мировым судьей вынесено обжалуемое определение.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

В силу части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление Чеусовой С.А. в части исковых требований к САО «Лексгарант» оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, то есть истцом было инициировано производство, которое судом не могло быть рассмотрено.

Оставление искового заявления без рассмотрения означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса. При этом ответчик также может нести издержки, в том числе на представление его интересов в суде.

По смыслу норм Гражданского процессуального кодекса РФ для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований, вследствие чего исковое заявление оставлено без рассмотрения, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности возмещение ответчику понесенных судебных расходов.

При оставлении искового заявления без рассмотрения вследствие несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, имеются основания для применения аналогии закона или аналогии права исходя из принципов осуществления правосудия в РФ на основе равенства всех перед законом и судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01.11.2021. Оснований для удовлетворения частной жалобы Чеусовой С.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 01.11.2021 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1467/2021 оставить без изменения, частную жалобу Чеусовой Светланы Анатольевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья                                     О.С.Некрасова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2022.