Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5423/2023 ~ М-1421/2023 от 23.03.2023

№ 2-5423/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ИП А3 о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Самойленко А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2022 года между ним и ИПСнег Д.Л. был заключен договор, согласно которому ответчик обязуется поставить истцу товар - компьютерную технику в срок – 10 рабочих дней с момента предоплаты. Стоимость по договору составила 54 000 руб. Оплата истцом произведена своевременно в полном объеме 05 августа 2022 года, однако товар доставлен не был. 30 августа 2022 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием об исполнении условий договора, которая исполнена не была. Просит расторгнуть договор поставки, взыскать с ответчика стоимость поврежденного товара в размере 54000 руб., судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1,4 ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяют по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки компьютерной техники: компьютер + монитор 20.7 «HP 260 G4 DB + P21b (i3-10110U/256Gb/UHD/Win10Pro/Kb+M/Wi-Fi+BT) (261T2ES).

Стоимость услуг доставки составила 54 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету от 05 августа 2022 года, срок доставки установлен в течение 10 рабочих дней с момента предоплаты (п. 1.1, 3.4. договора).

Вместе с тем, условия договора со стороны ответчика были нарушены, товар не поставлен до настоящего времени, что не опровергнуто стороной ответчика.

30 августа 2022 года Самойленко А.Г. обратился к ответчику с претензией-телеграммой с требованием об исполнении условий договора, однако его требования удовлетворены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств за поставку товар в размере 54 000 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 5 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, сумма штрафа составляет 28000 руб., из расчета: (54000 руб. + 2 000 руб.) / 50%, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

По правилам ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что истец до настоящего времени условия договора не исполнил, товар не поставил, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор на оказание юридических услуг от 22 февраля 2023 года, квитанция от 22 февраля 2023 года на сумму 15000 руб., Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 8 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцами понесены почтовые расходы в размере 307 руб., что подтверждается кассовым чеком от 30 августа 2020 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1820 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к ИП А3 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки компьютерной техники от 01 августа 2022 года, заключенный между А2 и ИП А3.

Взыскать с ИП А3 в пользу А2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 54000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 28000 рублей, судебные расходы в размере 8307 рублей, всего взыскать 92307 рублей.

Взыскать с ИП А3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 07 ноября 2023 года

Копия верна

Судья Т.Б. Кирсанова