Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3344/2020 ~ М-3761/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-3344/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года              г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием прокурора Казаниной Т.А.,

истца      Стригановой Н.К.,

представителя ответчика адвоката Вафиной С.В., ордер №027799 от 02.11.2020, удостоверение №1302,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стригановой Надежды Киприяновны к Квон Екатерине Витальевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Стриганова Н.К. обратилась в суд с иском к Квон Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Барнаул, ул.Симферопольская, 21-1, выселив ее из жилого помещения.

В обоснование исковых требований указывает, что истец является собственником спорного жилого дома. С 14 октября 2010 года в указанном доме зарегистрирована Квон Е.В. По указанному адресу ответчик никогда не вселялась и не проживала, коммунальные услуги не оплачивала. Регистрация производилась по просьбе ответчика, для трудоустройства, без намерения наделять ответчика жилищными правами по пользованию спорным жилым помещением.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известным суду адресам.

В связи с отсутствием сведений о месте фактического проживания ответчика Квон Е.В. и поскольку место нахождения ответчика невозможно установить, в соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты их интересов судом назначен адвокат Коллегии адвокатов Алтайского края «Статус» Вафина С.В., которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с соблюдением требований ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Симферопольская, 21 являются Стриганова Н.К. и Козлов О.А., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно записям из домовой книги в жилом доме, расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Симферопольская, 21-1 зарегистрированы Стриганова Н.К., Квон Е.В..

Факт регистрации ответчика по месту жительства по указанному адресу подтверждается также адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Из пояснений истца и свидетеля Трутнева И.С. следует, что ответчик в спорный жилой дом не вселялась, регистрация производилась для трудоустройства.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из искового заявления и пояснения истца, ответчик в спорном жилом доме не проживает, вещей его там не имеется, попыток к вселению в квартиру не предпринимает.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчика интереса к последнему нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Из материалов дела и пояснений истца также следует, что договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу пользования последним спорным жилым домом, не имеется.

Доказательств, опровергающих пояснения стороны истца и подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по поводу пользования указанным жилым домом суду не представлено.

Поскольку установлено, что ответчик в спорном жилом доме фактически не проживает, право пользования данным жилым помещением не имеет, соглашения с собственником дома о порядке пользования домом не заключал, членом семьи собственников квартиры не является, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, а требование о признании ответчика утратившим право пользования является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о выселении, заявлено излишне и оснований для его удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 09.07.1986 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, 21-1.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.11.2020.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3344/2020 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 22RS0065-02-2020-004779-17