Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2023 (2-4993/2022;) ~ М-2118/2022 от 14.04.2022

№

    24RS0056-01-2022-003374-85

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 января 2023 года                                                                                                 г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

    при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаева <данные изъяты> к прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Полежаев <данные изъяты> обратился в суд с иском к прокуратуре Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 22.12.2021 года он был привлечен к уголовной ответственности. После обращения с апелляционной жалобой на данное постановление, старший помощник прокурора Шушенского района Красноярского края Савченко Н.К. подал возражения на данную жалобу, в которой изложил сведения, унижающие его честь и достоинство и оскорбляющие его личность, а именно: склонения его в женском роде, что выражено во фразах» «фактически проживающая», а не «проживающий». В связи с тем, что он находится исправительной колонии, это ставит под сомнение наличие у истца традиционной ориентации, что взывает в отношении него насмешки окружающих. По данной причине истец перенес моральные и нравственные страдания, у него ухудшился сон, пропал аппетит, что повлекло снижение веса, и общее ухудшение здоровья.

В судебное заседание истец Полежаев Д, А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

Представитель ответчика Дубро В.И. (по доверенности от 30.08.2022 года), она же представитель третьего лица Прокуратуры Красноярского края (по доверенности от 08.02.2022 года) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что действительно в отзыве на апелляционную жалобу была допущена ошибка при изложении данных Полежаева Д.А. и склонении женского рода, однако это не носило умышленный характер. Непосредственно весь текст отзыва, очевидно, свидетельствует, что допущена опечатка при наборе текста, поэтому изложенные обстоятельства не могут быть расценены, как факт, порочащий честь и достоинство истца.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч.9).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе судебного заседания установлено, что приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 22.12.2021 года Полежаев Д.А был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и привлечен к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 69, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После обращения истца с апелляционной жалобой на данный приговор, старший помощник прокурора Шушенского района Красноярского края Савченко Н.К. подал возражения на апелляционную жалобу Полежаева Д.А, в которой изложил личные данные Полежаева Д.А. с использованием фразы «проживающая по адресу…», т.е. склонения его в женском роде.

Возражения на жалобу от 27.01.2022года № 629-2021 подписаны государственным обвинителем - старшим помощником прокурора района Н.К. Савченко.

              Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что изложенные в возражениях помощника прокурора на апелляционную жалобу личные данные Полежаева Д.А. с использованием фразы «проживающая по адресу…» являются технической опечаткой, допущенной при наборе текста возражения. Об этом свидетельствует содержание полного текста документа, где совершенно очевидно, что текст изложен с соблюдением данных Полежаева Д. А. со склонением мужского рода, а именно: использованием выражений «имеющий средне-специальное образование, состоящий в браке, судимый», «не согласившись с приговором суда, осужденный Полежаев Д.А. подал апелляционную жалобу», «при назначении наказания Полежаеву Д.А.», «личность осужденного», «назначенное Полежаеву Д.А. наказание», «действия Полежаева Д.А. квалифицированы верно», «приговор в отношении Полежаева Д.А.».

             Допущенная ошибка (опечатка при наборе текста) не содержит явных оскорбительных выражений, что свидетельствует о том, что умышленных действий со стороны сотрудника прокуратуры в отношении истца с целью унижения его чести, достоинства не допущено, характер указанной опечатки не носит порочащий истца характер.

        Кроме того, истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, поскольку письмо было адресовано лично ему, не подлежало распространению среди иных лиц, составляющих окружение истца в исправительном учреждении.

Таким образом, правовых оснований для компенсации истцу морального вреда, суд не усматривает, в силу чего полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Отказать Полежаеву <данные изъяты> в удовлетворении иска к прокуратуре Красноярского края о компенсации морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                       Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 13.02.2023 года