Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1802/2024 ~ М-6076/2023 от 19.12.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года                         дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 об определении долей в наследственном имуществе, разделе наследственного имущества

                    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении долей в наследственном имуществе, разделе наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ... умер отец истца ФИО3 – ФИО2, ... года рождения.

После смерти отца открылось наследство в виде квартиры по адресу\6 РТ, .... Данная квартира была получена наследодателем ФИО2 как ветераном ВОВ через социально-ипотечный кооператив «Строим будущее» в 2013 году.

... ФИО2 написал завещание, указав в нем подробнейшим образом кто из наследников будет иметь доли в завещаемой квартире. Его воля и желание были отражены в завещании, удостоверенном нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО10. О завещании детям наследодателя было известно.

    После смерти отца истец обратился в адрес сестры – ФИО4 с вопросом когда они все вместе смогут пойти к нотариусу и оформить права на наследство. Ответчик ФИО4 заявила, что ранее завещанная наследникам квартира уже переоформлена на ее имя, в 2017 году якобы отец ей указанную квартиру подарил.

    Выяснив обстоятельства заключения договора дарения, истец обратился в суд с иском о признании договора дарения ..., заключенного между ФИО11 (по доверенности от ФИО3) и ФИО4 от ... недействительным.

    Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования были удовлетворены: договор дарения квартиры признан недействительным. Решение вступило в законную силу.

    После возврата квартира в наследственную массу после смерти ФИО2 наследники по завещанию обратились к нотариусу, было заведено наследственное дело, которое находится в производстве нотариуса Нижнекамского нотариального округа ФИО16

    До настоящего времени наследники не могут завершить оформление своих наследственных прав на наследственное имущество. Причиной этому явилось то, что ФИО1, имея право на наследство по завещанию на 3/20 доли в квартире, своевременно не обратилась к нотариусу о принятии наследства и отказалась обращаться в суд с заявлением о восстановлении ей пропущенного срока для принятия наследства.

    Согласно справке нотариуса от ... следует, что наследниками, принявшими наследство по завещанию, являются:

    - в 3/20 доли ФИО6, - в 3/20 доли ФИО7, - в 5/20 доли ФИО3, - в 1/10 доле ФИО8, - в 1/20 доле ФИО5, - в 3/20 доли ФИО4

    На 3/20 доли ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано, так как она пропустила срок для принятия наследства.

    Таким образом, доля ФИО1, фактически отказавшейся от принятия наследства по завещанию, подлежит распределению между наследниками первой очереди по закону, обратившихся за принятием наследства. Наследниками первой очереди являются: ФИО6, ФИО5 (по праву представления), ФИО4, ФИО3, и при этом оставшаяся доля распределяется по 3/80 каждому из них от всей доли в квартире.

    У истца в собственности жилого помещения нет, он намерен переехать в г Нижнекамск для постоянного проживания и намерен проживать в наследуемой квартире.

    Истец обращался в адрес ответчиков о добровольном разделе наследственного имущества, однако единодушного согласия в каком-либо варианте не представляется возможным.

    Истец, как имеющий самую большую долю в наследственном имуществе вправе просить передать ему квартиру в виде наследственного имущества с выплатой другим наследникам компенсации соответствующей принадлежащим им долям в наследуемом имуществе. Все ответчики имеют в собственности жилые помещения.

    В соответствии с выпиской из ЕГРП кадастровая стоимость ... составляет 1190513 рублей 15 копеек.

    Денежная компенсация составляет:

- ФИО6 – 178576 рублей 95 копеек (за долю, равную 3/20) и 44644 рубля 23 копейки (за 3/80доли);

- ФИО4 - 178576 рублей 95 копеек (за долю, равную 3/20) и 44644 рубля 23 копейки (за 3/80доли);

- ФИО7 - 178576 рублей 95 копеек (за долю, равную 3/20);

- ФИО8 – 119051 рубль 30 копеек (за 1/10 долю);

- ФИО5 – 59525 рублей 65 копеек (за долю, равную 1/20) и 44644 рубля 23 копейки (за 3/80доли).

При таком варианте раздела оставшегося наследства в виде квартиры ничьи интересы ущемлены не будут.

Истец просит определить доли наследников в наследственном имуществе, распределив долю равную 3/20 отказавшегося от принятия наследства наследника между наследниками первой очереди по 3/80 доли каждому - ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4

Разделить наследственное имущество по варианту: ФИО3 передать в собственность ..., взыскав с истца в пользу остальных наследников стоимость их долей в наследственном имуществе:

- в пользу ФИО6 - 178576 рублей 95 копеек (за долю, равную 3/20) и 44644 рубля 23 копейки (за 3/80доли);

- в пользу ФИО4 - 178576 рублей 95 копеек (за долю, равную 3/20) и 44644 рубля 23 копейки (за 3/80доли);

- в пользу ФИО7 - 178576 рублей 95 копеек (за долю, равную 3/20);

- в пользу ФИО8 - 119051 рубль 30 копеек (за 1/10 долю);

- в пользу ФИО5 - 59525 рублей 65 копеек (за долю, равную 1/20) и 44644 рубля 23 копейки (за 3/80доли) с указанием, что решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ....

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины согласно их долям в наследственном имуществе.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО12 требования поддержал, просил назначить по делу экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы: определить рыночную стоимость долей в квартире по адресу: РТ, ...: стоимость 3/20 доли, стоимость 3/80 доли, стоимость 1/10 доли, стоимость 1/20 доли.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО13 ходатайство поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не возражала против назначения экспертизы, просила не назначать экспертизу в экспертные организации, предложенные представителем истца.

В судебном заседании ответчик ФИО6 не возражал против назначения экспертизы.

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

    Согласно статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей (абзац введен Федеральным законом от ... № 124-ФЗ). Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Изучив представленные суду ходатайства, письменные материалы дела, с учетом невозможности разрешения спора без специальных познаний, в целях всестороннего и объективного рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО «Эксперт Сервис» ФИО14 (...Б, офис 16, телефон ...).

руководствуясь статьями 79, 85, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 об определении долей в наследственном имуществе, разделе наследственного имущества назначить товароведческую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Эксперт Сервис» ФИО14 (...Б, офис 16, телефон ...).

Эксперта(ов) предупредить об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Перед экспертом поставить следующий вопрос:

1.Определить рыночную стоимость долей в квартире, расположенной по адресу: РТ, ...:

- стоимость 3/20 доли

- стоимость 3/80 доли

- стоимость 1/10 доли

- стоимость 1/20 доли

В силу статьи 86 части 2 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющиеся для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ФИО3.

Установить срок проведения экспертизы, не позднее которого заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Нижнекамский городской суд до ...

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и в части распределения расходов по оплате экспертизы может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья                                                                               Сахапова Л.Н.