Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19279/2016 ~ М-19340/2016 от 21.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                     07 декабря 2016 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО8,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно – ФИО2 происшествие, вследствие которого автомобилю истца марки Лифан 214813, регистрационный знак С 292 АК 34 регион, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО5, управлявший ФИО2 средством марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак А 290 СН 134. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в установленный законом срок выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 155 230 рублей 55 копеек. Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок не исполнил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 307 356 рублей 48 копеек, из расчета: 155 230,55 рублей *1%*198 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 307 356 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей 45 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не предоставил автомобиль на осмотр. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размер представительских расходов, поскольку данная сумма должна соответствовать принципу разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО2 средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно – ФИО2 происшествие, вследствие которого автомобилю истца марки Лифан 214813, регистрационный знак С 292 АК 34 регион, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО5, управлявший ФИО2 средством марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак А 290 СН 134. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в установленный законом срок выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 155 230 рублей 55 копеек.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 307 356 рублей 48 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО2 СРЕДСТВ», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что применение положений ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, в данном случае ходатайство ответчика мотивировано несоразмерностью последствий нарушенного обязательства, что судом признано обоснованным, суд считает необходимым взыскать 180 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, однако учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 112 рублей 45 копеек, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 180 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей 45 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                                                          К.Б. Попов