Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2022 (11-288/2021;) от 11.11.2021

Дело № 11-7/2022 (11-288/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года                             г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре          Самута Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Беркутова С. А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 января 2021г. по гражданскому делу по иску Гриценко О. А. к Беркутову С. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Гриценко О. А. обратилась к мировому судье с иском к Беркутову С. А. о взыскании денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование доводов искового заявления указано, что 20 декабря 2019 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о приобретении истцом объекта недвижимости - нежилого помещение №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 157,8 кв.м. Нежилое помещение принадлежало ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 сентября 2019 года.

20 декабря 2019 года в соответствии с устными договоренностями истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 50 000 руб. 00 коп. Подтверждением получения денежных средств является собственноручно составленная ответчиком расписка от 20 декабря 2019 года. Обязательным условием заключения основного договора купли-продажи было предоставление ответчиком технического паспорта на вышеуказанное нежилое помещение, поскольку нежилое помещение имеет два входа, необходимо было убедиться в том, что предлагаемый объект соответствует техническим характеристикам, заявленным в объявлении. Ответчиком было нарушено обязательство по предоставлению технической документации, в связи с чем между сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был, денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., внесенные в счет обеспечительного платежа, должны быть возвращены истцу. Добровольно ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 января 2021г. исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Беркутова С.А. в пользу Гриценко О.А. денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 700 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда Беркутовым С.А. подана апелляционная жалоба на решение от 25 января 2021г. Ответчик считает, что переданные истцу денежные средства в размере 50000 рублей являлись задатком в доказательство заключения в будущем договора купли-продажи. При этом отсутствовали какие-либо основания для возврата уплаченной суммы, поскольку не заключение договора купли-продажи явилось следствием собственного волеизъявления истца при отсутствии каких-либо нарушений ответчиком принятых на себя обязательств. Ответчик считает, что выводы суда о правомерности требований истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Беркутов С.А. не явился, извещен. В судебное заседание явились представители ответчика – Карлов В.А. и Карлов А.В., доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец, возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судом установлено следующее.

Беркутову С.А. на праве собственности принадлежало помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 19).

20 декабря 2019 года Беркутов С.А. получил от Гриценко О.А. денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., в качестве задатка за продаваемое указанное помещение. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 20 декабря 2019 года, данная расписка подписана собственноручно ответчиком Беркутовым С.А. (л.д. 22).

Мировой судья пришел к выводу, что договор купли-продажи данного объекта недвижимости сторонами заключен не был, совершение сделки не состоялось, так как ответчиком не была предоставлена техническая документация на продаваемое помещение, кроме того, ответчик предоставил недостоверную информация о реализуемом объекте недвижимости.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами спора заключен не был, то есть основное обязательство отсутствует, то отсутствует и обеспечительное обязательство, то есть соглашение о задатке считается незаключенным и полученная ответчиком сумма в размере 50 000 руб. 00 коп. является в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ не задатком, а авансом.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено новое доказательство по делу – соглашение от 22 декабря 2019 года (л.д. 97). В соответствии с названным соглашением Беркутов С.А. («продавец») продал, а Гриценко О.А. («покупатель») купила в собственность нежилое помещение № по адресу: <адрес>, пом. 6, кадастровый №, с учетом неотделимых улучшений, произведенных за счет личных денежных средств «продавца». Указанное недвижимое имущество с учетом неотделимых улучшений оценивается сторонами в размере 1 500 000 рублей, которые уплачиваются наличными денежными средствами «покупателем» «продавцу» в срок до 24 декабря 2019 года.

Соглашения о задатке данное письменное соглашение не содержит.

Переход права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке от «продавца» к «покупателю» не зарегистрирован.

Впоследствии Беркутовым С.А. произведено отчуждение вышеназванного объекта недвижимости третьему лицу.

С 19 февраля 2021 года собственником объекта недвижимости является ФИО7, что подтверждается выпиской ЕГРН от 11 января 2022 года (л.д. 120-125).

С требованиями о понуждении Гриценко О.А. к регистрации перехода права собственности Беркутов С.А. не обращался.

Факт уклонения Гриценко О.А. от покупки спорной недвижимости материалами дела не подтвержден.

Сами по себе денежные средства в размере 50 000 руб. были переданы ответчику еще до подписания вышеназванного соглашения – 20 декабря 2019 года.

Определение Беркутовым С.А. суммы по расписке в качестве задатка само по себе не свидетельствует о признании ее таковой в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ, согласно которому задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне, и выполняет обеспечительную функцию в денежных обязательствах. Условие, которое соответствовало бы п. 1 ст. 380 ГК РФ в представленной расписке отсутствует.

Таким образом, условие о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит указанной норме закона, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение вынесено с соблюдением закона и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░