Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15251/2019 от 21.11.2019

Судья Пименова Е.В. адм. дело № 33а–15251/2019 (2а-2305/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Вачковой И.Г.,

судей                 Лазаревой М.А., Клюева С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Касьяновой Е.Г. - Абсадыковой Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Касьяновой Е.Г. о взыскании пени по земельному налогу, указав, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, однако в нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса РФ Касьянова Е.Г. не исполнила обязанность по уплате налогов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары просила суд взыскать с Касьяновой Е.Г. пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 702 рублей 89 копеек.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Касьяновой Е.Г. о взыскании пени по земельному налогу удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Касьяновой Е.Г.- Абсадыкова Н.А. просит отменить решение суда как незаконное, постановить новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Касьяновой Е.Г. по доверенности Абсадыкова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, а также заявила о неверном расчете суммы пеней, представив свой расчет.

Представитель административного истца по доверенности Герешко Ю.П. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового Кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – пункт 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в ДД.ММ.ГГГГ в собственности Касьяновой Е.Г. находились земельные участки по адресам:

- <адрес>, №,

- <адрес>, №,

- <адрес>, №,

- <адрес>, №,

В связи с этим с учетом положений статьи 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога за указанные налоговые периоды.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 390 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 397 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац первый); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй).

Из материалов дела следует, что налогоплательщику Касьяновой Е.Г. налоговым органом начислен земельный налог лиц за ДД.ММ.ГГГГ и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание сведения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, расчет налога произведен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом налоговой ставки и фактического периода владения ответчиком земельными участками.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что административным ответчиком задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 481 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 481 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

В установленный в налоговых уведомлениях срок Касьянова Е.Г. не исполнила обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 94 702 рубля 88 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов)- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно представленного налоговым органом реестра приема-передачи документов со штампом входящей корреспонденции заявление ИФНС России по <адрес> о вынесении судебного приказа в отношении Касьяновой Е.Г. поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Касьяновой Е.Г. недоимки по налогам.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен.

Судом установлено, что обязанность по уплате пени налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Касьяновой Е.Г. задолженности по пени в принудительном порядке.

Срок принудительного взыскания санкций налоговым органом соблюден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о взыскании с Касьяновой Е.Г. пени по земельному налогу.

Между тем, судебная коллегия не согласна с арифметическим расчетом пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ и за период ДД.ММ.ГГГГ, так как с учетом дней просрочки уплаты налога, ставки рефинансирования сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет - 7684,43 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет - 2950,86 руб. Расчет недоимки за другие периоды просрочки является верным.

Таким образом, с Касьяновой Е.Г. в пользу налогового органа подлежат взысканию пени по земельному налогу в общей сумме 89 227,13 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части, а именно в части суммы взыскиваемой недоимки по земельному налогу.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, разрешается в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и размер госпошлины, взыскиваемой с Касьяновой Е.Г. в доход государства составляет 2 876,81 руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя Касьяновой Е.Г.- Абсадыковой Н.А. о том, что требование об уплате пени по земельному налогу направлено налогоплательщику с нарушением установленного законом срока, а также о том, что в районный суд налоговый орган обратился с нарушением срока, основаны на неправильном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд проверял их полно и всесторонне, дал им обоснованную правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 октября 2019 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции :

« Исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Касьяновой Е.Г. о взыскании пени по земельному налогу – удовлетворить частично.

Взыскать с Касьяновой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 227 руб. 13 коп.

Взыскать с Касьяновой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 3041 руб. 07 коп.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи