Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2907/2023 ~ М-2004/2023 от 14.06.2023

Дело №2-2907/2023
64RS0043-01-2023-002755-95

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                                город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Поводовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя УМВД России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УМВД по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Быстроденьги», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Форвард», обществу с ограниченной ответственностью «Лайф», обществу с ограниченной ответственностью «УК Соколовогорская ЖЭК», акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой поддержки», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права собственности на автомобиль прекращенным, возложении обязанности снять с регистрационного учета автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на автомобиль прекращенным, возложении обязанности снять с регистрационного учета автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли – продажи автомобиля БМВ Х5, тип ТС Джип Универсал 2001 года выпуска, цвет черный, № модель двигателя №, регистрационный знак №. Проданный автомобиль принадлежал ФИО2 на праве собственности. В соответствии с указанным договором в тот же день ФИО2 передал автомобиль ФИО1, и с момента заключения договора купли -продажи пользуется автомобилем. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о регистрации автомобиля ему было отказано, ввиду наложения ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий. После обращения к ответчику погасить долги и снять все ограничения с автомобиля, часть ограничений была снята, однако стали появляться новые ограничения. Указывает, что вынужден постоянно разыскивать ответчика ФИО2 для того, чтобы он погасил свои долги и снял ограничения, после чего ответчик стал скрываться, не отвечать на звонки. Указывает, что в настоящее время количество ограничений достигло - 12, в связи с чем опасается, что автомобиль могут у него изъять ввиду долгов ФИО2, в то время как он желает владеть и распоряжаться приобретенным имуществом. На основании изложенного просит суд признать прекращенным право собственности ФИО2 на автомобиль БМВ Х5, тип ТС Джип Универсал 2001 года выпуска, цвет черный, №, модель двигателя №, регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ГУ УМВД России по <адрес> обязанность снять с регистрационного учета автомобиль БМВ Х5, тип ТС Джип Универсал 2001 года выпуска, цвет черный, №, модель двигателя № регистрационный знак №

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в которых просит признать прекращенным право собственности ФИО2 на автомобиль БМВ Х5, тип ТС Джип Универсал 2001 года выпуска, цвет черный, №, модель двигателя № регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на УМВД России по <адрес> обязанность снять с регистрационного учета автомобиль БМВ Х5, тип ТС Джип Универсал 2001 года выпуска, цвет черный, №, модель №, регистрационный знак № освободить от ареста – запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебными приставами – исполнителями Волжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от 27.04.2021г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: № имущество - автомобиль БМВ Х5, тип ТС Джип Универсал 2001 года выпуска, цвет черный, VIN№, модель двигателя №, регистрационный знак №

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика УМВД РФ по г. Саратову в судебном заседании возражала против удовлетворения иска к УМВД РФ по г. Саратову, ссылаясь на то, что ответчиком какие-либо права истца не нарушались.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу п.п. 1, 3 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации перехода права собственности при отчуждении недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно п.п. 4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Согласно статье 130 ГК Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на исполнении Волжского РОСП <адрес> находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от 21.04.2021г., №-ИП от 27.04.2021г., №-ИП от 08.09.2022г., №-ИП от 13.04.2022г. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, имущество - автомобиль БМВ Х5, тип ТС Джип Универсал 2001 года выпуска, цвет черный, №, модель двигателя №, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Вместе с тем, на момент совершения указанных исполнительных действий спорное транспортное средство в собственности должника ФИО2 не находилось.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли – продажи автомобиля БМВ Х5, тип ТС Джип Универсал 2001 года выпуска, цвет черный, VIN:WBAFA5352ILM78574, модель двигателя № регистрационный знак №. Проданный автомобиль принадлежал ФИО2 на праве собственности. В соответствии с указанным договором в тот же день ФИО2 передал автомобиль ФИО1, который с момента заключения договора купли -продажи пользуется автомобилем.

На момент заключения сделки какие-либо ограничения и запреты на осуществление регистрационных действий отсутствовали.

Таким образом, на момент наложения судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> в рамках вышеуказанных исполнительных производств в отношении ФИО2 запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля БМВ Х5, тип ТС Джип Универсал 2001 года выпуска, цвет черный, №, модель двигателя №, регистрационный №, собственником данного транспортного средства являлся ФИО1, а не ФИО2

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, в установленном порядке недействительными не признан.

Таким образом, в настоящее время спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства, учитывая, что наложение судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля БМВ Х5, тип ТС Джип Универсал 2001 года выпуска, цвет черный, №, модель двигателя №, регистрационный знак № было произведено после того, как данный автомобиль выбыл из обладания ФИО2 и перешел в собственность ФИО1, суд приходит к выводу, что на данный автомобиль не мог быть наложен запрет на проведение регистрационных действий в обеспечение обязательств ФИО2, то есть лица, не являющегося его собственником.

Доказательств принадлежности указанного имущества на момент наложения запрета должнику ФИО2 суду не представлено.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из пункта45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»следует, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учётом вышеизложенного, поскольку право собственности истца на спорное имущество подтверждено представленными в дело доказательствами, истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом в связи с наложением на него ограничений по обязательствам ФИО2, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца о признании прекращенным права собственности ФИО2, суд полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется в связи со следующим.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли – продажи автомобиля БМВ Х5, тип ТС Джип Универсал 2001 года выпуска, цвет черный, №, модель двигателя №, регистрационный знак №

Таким образом, с учетом положений п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на автомобиль приобретено истцом и прекращено у ответчика при заключении указанного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части прекращения права собственности у ответчика на спорное имущество не имеется.

Также суд полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на УМВД России по <адрес> обязанности снять с регистрационного учета автомобиль БМВ Х5, тип ТС Джип Универсал 2001 года выпуска, цвет черный, №, модель двигателя № регистрационный знак №.

Правовая и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с такой регистрацией определены Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственной регистрации).

Нормой пункта 3 части 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации на владельца транспортного средства возложена обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Основания для отказа в совершении регистрационных действий определены в части 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации, к их числу отнесено непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание (пункт 4).

Статьей 15 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления, в том числе документов, устанавливающих основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (пункт 5 части 1).

Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии (часть 2).

По общему правилу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Таким образом, истцу как владельцу транспортного средства на основании договора следует обратиться в административном порядке в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий на автомобиль.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержатся и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дел, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Таким образом, требования ФИО1 к УМВД России по <адрес> о возложении обязанности снять с регистрационного учета автомобиль БМВ Х5, тип ТС Джип Универсал 2001 года выпуска, цвет черный, №, модель двигателя №, регистрационный знак № удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль БМВ Х5, тип ТС Джип Универсал 2001 года выпуска, цвет черный, №, модель двигателя №, регистрационный знак №. наложенного судебными приставами – исполнителями Волжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН№.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2023 года.

Судья               А.Н. Титова