Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2023 ~ М-1581/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-2447/2023

24RS 0016-01-2023-001922-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярский край                    06 декабря 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

помощнике судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Потёмкиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Потёмкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № CF597159632 от 18.03.2021 года, в соответствии с которым МФК «Рево Технологии» предоставил должнику денежные средства в сумме 20000 рублей, а должник обязался возвратить полученный заем не позднее 10 месяцев и уплатить проценты 154,902% годовых. Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по договору, образовалась задолженность. 31.12.2021 года между МФК Рево Технологии и ООО АСВ был заключен договор цессии - уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному между МФК Рево технологии и Потёмкиной Н.В. За период с 17.07.2021 по 31.12.2021 года задолженность по договору составила 66736 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу-39238 рублей 27 копеек, проценты -27498 рублей 27 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины 2202 рубля 10 копеек.

Истец ООО «АСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Потёмкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства, от получения извещения уклонилась, конверт возвращен отделением связи и помещен в материалы дела, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо ООО МФК «Рево Технологии» своего представителя в суд не направил о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.03.2021 года ООО МФК «Рево Технологии» и ответчик заключили договор займа № CF597159632 в электронном виде в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 20000 рублей сроком на 10 месяцев, с процентной ставкой 154,902% годовых.

31.12.2021 года между МФК Рево Технологии и ООО АСВ был заключен договор цессии - уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному между МФК Рево технологии и Потёмкиной Н.В.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края 15.04.2022 года был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от 22.06.2023 г. судебный приказ отмен по заявлению ответчика.

За период с 17.07.2021 по 31.12.2021 года задолженность по договору составила 66736 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу-39238 рублей 27 копеек, проценты -27498 рублей 27 копеек.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается.

На момент заключения договора цессии размер уступаемых прав требования к Должнику, в соответствие с приложением № 1 составил: 21750 рублей 47 копеек.

После заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Указанный порядок выдачи микрозайма ответчику со стороны ООО МФК «Рево Технологии» соблюден.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 160, 808, 421, 425, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая тот факт, что оферта была акцептована ответчиком путем простой электронной подписи - специального кода, полученного в SMS сообщении от кредитора, условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонами, а ответчиком в соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств по возврату долга, суд находит, что исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по ежемесячному гашению займа, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному займу в размере 66736 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу-39238 рублей 27 копеек, проценты -27498 рублей 27 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ответчика за период сумму задолженности в размере 66736 рублей 54 копейки, соглашаясь с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора и подтверждается материалами дела. Расчет истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 2202 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Потёмкиной Натальи Владимировны в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН 1157847071073) задолженность по договору № CF597159632 от 18.03.2021 года за период с 17.07.2021 по 31.12.2021 года в сумме 66736 рублей 54 копейки, из которых: основной долг-39238 рублей 27 копеек, проценты -27498 рублей 27 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 2202 рубля 10 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 13.12.2023 г.

Судья                                                                                                       С.Н. Владимирцева