УИД 23RS0номер-53
к делу номер
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 28 мая 2024 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего, судьи Радченко Д.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,
защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение номер и ордер номер,
подсудимого ФИО2,
потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное профессиональное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь на остановочной платформе ст. «Горный воздух», расположенной на участке местности с географическими координатами 43.679219, 39.600142 по <адрес>, увидел лежащий на земле между железнодорожным полотном и платформой, мобильный телефон Iphone XS, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь на остановочной платформе ст. «Горный воздух», расположенной на участке местности с географическими координатами 43.679219, 39.600142 по <адрес>, осознавая, что указанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, не выбыл из законного владения собственника и является ценной вещью и чужой собственностью, за которой собственник может вернуться, воспользовавшись тем, что мобильный телефон оставлен без присмотра, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон Iphone XS imeil: номер, imei2: номер, стоимость которого, согласно заключению эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5320 рублей 00 копеек, с установленной в мобильном телефоне сим- картой сотового оператора «Тинькоф», с абонентским номером номер, материальной ценности для потерпевшего не представляющей.
После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5320 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновными себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств дела не имеется.
Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.
С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением и считает его вину полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
С учетом характеризующих данных ФИО2, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, его характеристики.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, учитывая, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.
Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который источника дохода не имеет, не считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела суд не находит.
Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не усматривает никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, как и оснований для применения положения ст.73 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст.62 УК РФ.
Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-диск с видеозаписью из электропоезда «Ласточка» номер сообщением «Имеретинский курорт - Армавир» от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений абонентского номера номер, хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
- мобильный телефон Iphone XS имей1: номер, имей2: номер, товарный чек на покупку мобильного телефона Iphone XS возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, фотография чека хранится в материалах уголовного дела, – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Радченко Д.В.