Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2023 (2-4504/2022;) ~ М-3819/2022 от 03.11.2022

    Дело № 2-388/2023 (2-4504/2022)

    УИД 59RS0001-01-2022-005289-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                      27 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием представителя истца Каримова В.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосягина Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» о защите прав потребителей,

установил:

Мосягин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Удача» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор подряда на строительство от Дата, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 281 000 рублей, неустойку за период с Дата по Дата в размере 647 820 рублей, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с Дата по Дата в размере        1 830 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство, в соответствии с которым ответчик изготавливает из своих материалов, доставляет на строительную площадку и осуществляет сборку дома из профилированного бруса естественной влажности по заданию истца на участке, расположенном по адресу: Адрес. Состав, содержание работ по изготовлению и строительству, порядок расчетов определяются Приложениями № и 2, являющимися неотъемлемой частью договора. Общая стоимость выполняемых работ по договору, включая стоимость строительных материалов, их доставку и установку составляет 1 830 000 рублей. Условиями договора предусмотрено внесение денежных средств заказчиком в 5 этапов, так, заказчиком оплачены денежные средства в размере       1 281 000 рублей. Ответчик до настоящего времени к выполнению работ по договору не приступил, какие-либо строительные работы по договору не выполнены. Согласно условиям договора срок выполнения работ определен следующий: монтаж фундамента производится в течение 20 дней с момента оплаты заказчиком согласно п. 1 Приложения №, доставка бруса к месту строительства в течение 60 дней с момента подписания договора на строительство, а также внесения аванса и оплаты этапа 2, сборка в течение          30 календарных дней с момента доставки сруба к месту сборки. Таким образом, срок окончания работ должен был наступить Дата, однако обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец начисляет ответчику неустойку за период с Дата по Дата в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, согласно п. 7.1 договора. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с Дата по Дата в размере 1 830 000 рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Общий размер неустойки по расчету истца составляет 2 477 820 рублей. Также истец просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с нарушением его прав как потребителя.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, к работе не приступал, привезли только сваи, фундамента нет, дополнительных соглашений о переносе сроков сторонами не заключено.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 2 ст. 702 ГК РФ к бытовому подряду применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 Кодекса (статья 739 ГК РФ).

На отношения, возникшие из договора подряда, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Судом установлено, что Дата между ООО «Удача» в лице заместителя директора ФИО3 и Мосягиным А.В. заключен договор подряда на строительство, по которому подрядчик в установленные сроки изготавливает из своих материалов, доставляет на строительную площадку и осуществляет сборку дома из профилированного бруса естественной влажности по заданию заказчика на участке, расположенном по адресу: Адрес.

В соответствии с п. 2.1., 2.2 договора общая стоимость выполняемых по договору работ, включая стоимость строительных материалов, их доставку и установку составляет 1 830 000 рублей. Порядок оплаты осуществляется согласно условиям, приведенным в Приложении №.

Порядок расчетов согласован сторонами в Приложении № к договору подряда, согласно которому: 1 этап – внесение аванса в размере 10% при подписании договора, 2 этап – оплата 30% после монтажа фундамента, 3 этап – оплата 30% после доставки материалов для сборки сруба на участок строительства, 4 этап – оплата 20% при возведении сруба до кровли, 5 этап – оплата 10% полный расчет по договору после монтажа кровли и подписания акта приемки-передачи работ (л.д. 14).

Истцом была внесена сумма в размере 1 281 000 рублей в день заключения договора Дата, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на суммы 183 000 рублей, 549 000 рублей, 549 000 рублей, подлинники которых предъявлялись суду на обозрение          (л.д. 18-20).

На основании ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 10.6 договора сторонами определен срок выполнения работ: монтаж фундамента производится в течение 20 дней с момента оплаты заказчиком согласно п. 1 Приложения № 2; доставка бруса к месту строительства в течение 60 дней с момента подписания договора на строительство, а также внесения аванса и оплаты этапа 2; сборка в течение 30 календарных дней с момента доставки сруба к месту сборки.

Таким образом, общий срок производства работ 110 дней при условии соблюдения заказчиком сроков оплаты работ, установленных в приложении № 1 к договору.

Срок сборки бруса может быть продлен на срок действия обстоятельств временной непреодолимой силы, к которым относятся временные (сезонные) розливы рек, паводки, снежные заносы дорог и путей доставки объекта строительства, критическое для ведения работ строительства снижение температуры (-25С при изготовлении/рубке сруба и -15С при сборке сруба на участке заказчика), затяжные дожди, препятствующие сборке объекта строительства, постановления государственных органов по организации движения большегрузного транспорта в период паводков, розлива рек, температурных режимов эксплуатации дорог и т.п. (пункт 10.7 договора).

В силу п. 7.1 договора за необоснованное нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Дата истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда на строительство, возврате уплаченных денежных средств и уплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 21-23).

Ответа на претензию не последовало, требования истца в добровольном порядке не исполнены.

В материалы дела представлены фотографии земельного участка, расположенного по адресу Адрес, акт обследования земельного участка от Дата, которым установлено, что участок по периметру огорожен забором из металлопрофиля, на земельном участке каких-либо строений, объектов строительства не обнаружено, земельный участок пустой. Акт подписан ФИО4, ФИО5, ФИО6, составлен в присутствии Мосягина А.В. (л.д. 45-53).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что работы по договору подряда от Дата ответчиком не произведены, чем нарушены сроки выполнения работ, доказательств обратного в нарушение                         ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком договор не расторгнут, дополнительных соглашений к договору в части изменения сроков выполнения работ по договору не заключалось, со стороны ответчика предложений о заключении дополнительных соглашений в части изменения сроков выполнения работ по договору не поступало, требования претензии не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Иного в материалы дела, в том числе о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих выполнении работ по договору в установленным сроки, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено о расторжении договора подряда от Дата и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей,              ст. 1098 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по оплате, установленные договором подряда были исполнены, между тем ответчик к выполнению работ не приступил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за необоснованное нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик к выполнению работ по договору подряда от Дата не приступил, обязательства по договору в установленные сроки не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% в день от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки с Дата по Дата в размере 647 820 рублей.

Определяя период, за который подлежит начислению неустойка, предусмотренная договором, суд исходит из пункта 10.6 договора, согласно которому общий срок работ составляет 110 дней при условии оплаты 1 и 2 этапа, то есть суммы в размере 40 % от суммы договора, то есть в размере 732 000 рублей. Как следует из представленных материалов, истцом была произведена оплата по договору в день его подписания в общем размере 1 281 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к выполнению работ ответчик должен был приступить с Дата, срок окончания работ Дата (Дата + 110 дней), соответственно, неустойку за нарушение сроков выполнения работ следует начислять с Дата.

Истец просит взыскать неустойку до Дата.

Вместе с тем, с Дата вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей со дня его официального опубликования на 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Сведений что ответчиком заявлено о том, что действие моратория на него не распространяется в Едином реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности не имеется.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что период начисления неустойки следует ограничить Дата, в связи с чем судом произведен расчет неустойки по п. 7.1 договора за период с Дата по Дата (169 дней) от всей цены договора, поскольку какие-либо работы по договору ответчиком не выполнены.

Неустойка составляет 309 270 рублей (1830000х0,1%х169).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, при разрешении данного требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с Дата по Дата в размере          1 830 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка подлежит начислению за период с Дата, то есть дня, следующего за последним днем исполнения обязательства, который судом определен выше, по Дата, с учетом положений введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022          № моратория с Дата по Дата, по основаниям указанным в решении.

Судом произведен расчет неустойки за период с Дата по Дата (169 дней), согласно которому размер неустойки составляет 9 278 100 рублей (1830000х3%х169 дней).

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену заказа (договора), размер неустойки подлежит ограничению до 1 830 000 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 139 270 рублей, оснований для снижения неустойки в отсутствие ходатайства ответчика суд не усматривает.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 725 135 рублей ((1281000+2139270+30000)х50%). Штраф в указанном размере суд находит справедливым и соразмерным допущенному ответчиком нарушению, при этом суд учитывает то обстоятельство, что нарушение прав потребителя допущено ответчиком до введения в действие моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и к моменту рассмотрения дела, такой мораторий прекращен, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учетом объема удовлетворенных исковых требований, а именно 25 901 рубль (25 301 рубль по требованиям имущественного характера, 600 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Мосягина Александра Викторовича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство от Дата, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Удача» и Мосягиным Александром Викторовичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН №, ИНН 5906162169) в пользу Мосягина ...) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 281 000 рублей, неустойку в размере 2 139 270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере                       1 725 135 рублей.

В остальной части требований Мосягину А.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН №, ИНН 5906162169) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 901 рубль.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                               Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 06.03.2023.