Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2023 от 29.08.2023

УИД

Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 14 сентября 2023 года    

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Хопрячковой Е.Ю.,

подсудимого Савцова С.И.,

защитника – адвоката Хабаровой М.В., предъявившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осока Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Савцова Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Савцов С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 26 минут Савцов С.И., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения алкогольной продукции, взял с витрины магазина две бутылки водки «Талка» объемом 1л., закупочной стоимостью 398,47 руб. каждая, на общую сумму 796,94 руб., принадлежащие ООО «Агроторг», и удерживал их в руках, полагая, что его действия остались незамеченными, примерно в 19 часов 30 минут этого же дня направился к выходу из магазина, минуя кассы, не оплатив указанный товар. Однако, в это же время его действия были обнаружены администратором указанного магазина К.У.С., которая с целью пресечения незаконных действий Савцова С.И. попыталась окриками остановить его, предъявляя ему требования о возврате похищаемого им товара. Несмотря на это, Савцов С.И., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение алкогольной продукции, были обнаружены сотрудником магазина «Пятерочка» и перестали быть тайными, игнорируя её требования о возврате товара, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и преследуя корыстную цель незаконного обогащения, продолжая удерживать при себе вышеуказанные две бутылки водки, понимая, что его действия носят открытый характер, покинул магазин, скрывшись с места преступления и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Савцов С.И. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 796,94 руб.

Указанные действия Савцова С.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Савцов С.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Савцов С.И. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с защитником и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Его защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Савцова С.И. Согласно письменным заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, представитель потерпевшего П.А.Е., не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Савцова С.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Савцова С.И. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении Савцова С.И. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При разрешении ходатайства подсудимого, суд также принимает во внимание выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савцова С.И., согласно которых подсудимый Савцов С.И. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания; в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается, и с учетом данных выводов, иных сведений о личности подсудимого, его поведении в судебном заседании, признает Савцова С.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого Савцова С.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом, суд исходит из умысла и действий подсудимого, выполнившего полностью объективную сторону данного преступления. Квалификация согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

При определении вида и меры наказания подсудимому Савцову С.И. суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Савцов С.И. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, административных правонарушений не имеет, военную службу в ВС РФ не проходил, комиссией ВК <адрес> признан , утв. ПП РФ г., зачислен в запас, на воинском учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ., по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку Савцов С.И. возместил потерпевшей стороне в полном объеме стоимость похищенного имущества; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть признаны смягчающими наказание, подсудимый в суде не заявил.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Савцову С.И., судом не установлено.

В частности, вопреки изложенным в обвинительном акте сведениям, о нахождении Савцова С.И. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено данных о том, что именно та степень алкогольного опьянения, в которой находился подсудимый, способствовала совершению им имущественного преступления, сам подсудимый отрицал влияние состояния опьянения на совершенное им преступление, в связи с чем суд не признает наличие данного отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого.

Принимая во внимание позицию подсудимого, раскаявшегося в содеянном, данные о его личности, состояние здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством применения данного вида наказания.

Оснований для применения к наказанию статьи 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Савцову С.И. обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Савцовым С.И. преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ не усматривается, ввиду назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Оснований для прекращения дела, освобождения Савцова С.И. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, у суда не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-200/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Хопрячкова Е.Ю,
Другие
Савцов Сергей Игоревич
Хабарова Марина Владимировна
Плахов А.Е.
Суд
Моршанский районный суд Тамбовской области
Судья
Панченко Надежда Николаевна
Дело на сайте суда
morshansky--tmb.sudrf.ru
29.08.2023Регистрация поступившего в суд дела
29.08.2023Передача материалов дела судье
04.09.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.09.2023Судебное заседание
25.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.10.2023Дело оформлено
30.05.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее