Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4773/2022 ~ М-4399/2022 от 26.09.2022

№ 2-4773/2022

74RS0031-01-2022-005752-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к Трофимову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Трофимову В.И. о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 85 099,02 руб., в том числе основной долг – 44 318,95 руб., проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 40 780,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 752,99 руб. (л.д. 2).

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Трофимовым В.И. заключен договор займа 238556, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 50 000 руб. по ставке 200,882% годовых, на срок 364 дня. Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 2 240 руб., всего по договору ответчик обязался выплатить 116 480,02 руб., в том числе 50 000 сумма основного долга, и 66 480,02 руб. процентов. Заемщиком по договору были произведены платежи на общую сумму а размере 31 381 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трофимов В.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика Леушкин Ю.Н. в судебном заседании с суммой задолженности не согласился, полагал завышенное начисление процентов за пользование займом. Более того, истцом начислялись проценты на всю сумму задолженности, тогда как ответчиком производилось погашение задолженности. Просил учесть крайне тяжелое материальное положение ответчика

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая компания не вправе выдавать заёмщику – физическому лицу микрозаём (микрозаймы), если сумма основного долга заёмщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей (п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено что <дата обезличена> между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Трофимовым В.И. заключен договор займа 238556, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 50 000 руб. по ставке 200,882% годовых, на срок 364 дней (л.д. 8-9).

Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 2 240 руб., всего по договору ответчик обязался выплатить 116 480,02 руб., в том числе 50 000 сумма основного долга, и 66 480,02 руб. процентов (л.д. 9).

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 26-30).

Трофимов В.И. воспользовался суммой предоставленного займа, однако условия договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> надлежащим образом не исполнял, были произведены платежи на общую сумму в размере 31 381 руб., в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору образовалась просроченная задолженность.

14 февраля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по заявлению ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» вынесен судебный приказ по делу № 2-250/2022 о взыскании с Трофимова В.И. в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 85 099,02 руб., который отменён тем же мировым судьей <дата обезличена>, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 16).

В соответствии с представленным банком расчётом задолженность Трофимова В.И. по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 85 099,02 руб., в том числе основной долг – 44 318,95 руб., проценты за период с 02 марта 2020 года по 01 марта 2021 года в размере 40 780,07 руб. (л.д. 11).

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям договора займа, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о взыскании с Трофимова В.И. задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 85 099,02 руб., в том числе основной долг – 44 318,95 руб., проценты за период с 02 марта 2020 года по 01 марта 2021 года в размере 40 780,07 руб.

Доводы представителя ответчика на завешенный размере начисляемых процентов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому отклоняются судом как несостоятельные.

Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и порядке, определённом п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» начислялись проценты на всю сумму задолженности, тогда как ответчиком производилось погашение задолженности, несостоятельны, из расчета задолженности следует, что последний платеж, погашающий задолженность в сумме 2 240 руб. произведен 25 мая 2020 года. После указанного периода образовалась задолженность. То есть, с учетом сумм вносимых должником в счет погашения задолженности, сформировалась непогашенная задолженность.

Размер задолженности, помимо выписки по лицевому счёту, подтверждён расчётом, в которых отражены суммы, поступившие от ответчика в счёт погашения задолженности, периоды начисления процентов и неустойки и механизм перераспределение истцом поступивших от заёмщика платежей.

Представленный истцом расчёт задолженности по договору займа проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведёнными выше нормами материального права, условиями договора займа, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата заёмных средств.

Вступая в договорные отношения с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая уровень заработка, финансовые перспективы, Трофимов В.И. должен был оценить - сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в течение всего срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд отмечает, что заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик – по их возврату, уплате процентов за пользование займом. В связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменялось ли его финансовое положение, ответчик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

При этом указание на сложившееся тяжелое материальное положение заемщика не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по кредиту. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего Трофимовым В.И. сделано не было.

В связи с чем, указание представителя ответчика на тяжелое финансовое положение Трофимова В.И. основанием для освобождения от уплаты задолженности по договору займа не является.

Высказанные в судебном заседании намерения ответчика погашать задолженность фактически не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, поскольку данных о внесении платежей после мая 2020 года выписка из лицевого счета заемщика не содержит, а ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора до принятия судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уплачена государственная пошлина в размере 2 752,99 руб. (л.д. 5-6), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены, в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с Трофимова В.И. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 752,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к Трофимову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Василия Ивановича (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (ИНН 5042119181) задолженности по договору займа №<номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 85 099,02 руб., в том числе основной долг – 44 318,95 руб., проценты за период с 02 марта 2020 года по 01 марта 2021 года в размере 40 780,07 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 752,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 06 декабря 2022 года.