Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-171/2022 от 10.08.2022

Материл № 11-171/2022

УИД 39MS0004-01-2021-006222-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Кулинича Д.Н.,

при помощнике                     Каменских И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Роменко Алексея Владимировича на определение исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Мещерякова Ю.М. о повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Мещеряковым Ю.М. по заявлению индивидуального предпринимателя Роменко А.В. с Зорькина Алексея Викторовича взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 12.05.2021 года в размере 8 820 рублей, пени в размере 793,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

09 марта 2022 года судебный приказ № 2-3985/2021 от 24.11.2021г. по заявлению должника Зорькина А.В. был отменен, взыскателю было предложено обратиться в суд в порядке искового производства.

Зорькин А.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-3985/2021 от 24.11.2021г. в связи с тем, что вышеуказанный судебный приказ, который исполнен на сумму 9 813,80 рублей, отменен по заявлению должника.

Определением от 06 июня 2022 года исполняющий обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Мещеряков Ю.М. заявление Зорькина А.В. удовлетворил. Произвел поворот исполнения судебного приказа № 2-3985/2021 от 24.11.2021г., выданного исполняющим обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Мещеряковым Ю.М., взыскав с ИП Роменко А.В. в пользу Зорькина А.В. сумму в размере 9 813,80 рублей, взысканную во исполнение данного судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением ИП Роменко А.В. подал частную жалобу, в которой указал, что исходя из положений ст. 443 ГПК РФ поворот исполнения судебного решения возможен лишь в случае отмены приведенного в исполнение судебного решения и вынесения нового решения, которым отказано в удовлетворении заявленного иска. В рассматриваемом случае, несмотря на то, что исполненный судебный приказ был отменен, судебного решения, которым было бы отказано истцу во взыскании заявленной задолженности судом не выносилось, в связи с чем, заявитель полагает, что оснований для поворота исполнения решения не имелось. Соответственно, просит вышеуказанное определение о повороте исполнения судебного приказа отменить, в удовлетворении заявления Зорькина А.В., - отказать.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению, а определение исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Мещерякова Ю.М. от 06 июня 2022 года, - не подлежащим отмене и изменению.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Как установлено мировым судьей, судебный приказ № 2-3985/2021 от 24.11.2021г. был отменен определением от 09 марта 2022 года. До его отмены со счета Зорькина А.В. в рамках исполнительного производства № 12162/22/39001-ИП от 10.02.2022г. были взысканы денежные средства в сумме 9 813,80 руб. По состоянию на 06 июня 2022 года судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Зорькина А.В. о повороте исполнения указанного судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, доводы ИП Роменко А.В. о несогласии с поворотом исполнения судебного приказа не имеют правового значения. Процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления направлен на восстановление охраняемых законом интересов ответчиков, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта. Указанный институт исходит из того, что в отсутствие вступившего в законную силу судебного решения задолженность имеет статус спорной. Соответственно, если спорная задолженность, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, изъята у должника и передана ответчику, то до разрешения заявленного спора она должна быть возвращена лицу, у которого она изъята. При этом, кредитор не лишен права разрешить спор о такой задолженности в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, определение исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Мещерякова Ю.М. о повороте исполнения судебного приказа от о повороте исполнения судебного приказа, – является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Мещерякова Ю.М. 06 июня 2022 года о повороте исполнения судебного приказа, – оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Роменко Алексея Владимировича на определение мирового судьи, – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, однако может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья          Д.Н. Кулинич