Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-61/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.

при секретаре судебного заседания КСГ

С участием

государственного обвинителя НЮН

подсудимого ИВ Д.В.

защитника подсудимого ВОГ

потерпевшего ИВ А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИДВ, (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес изъят), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИВ Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так ИВ Д.В. около 19 часов 30 мин (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около (адрес изъят), используя нож в качестве оружия, нанес ножевые ранения ИВ А.А., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки на уровне 2-го ребра по средней ключичной линии, расценивающегося как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же раны на задне-наружной поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности правой половины грудной клетки в лопаточной области, на задней поверхности шеи, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ИВ Д.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия суд установил, что (дата) примерно после 16 часов, он встретил своих друзей в числе которых был потерпевший ИВ А.А. они приобрели спиртное и распивали его сначала дома у ИВ А.А., затем дома у Никифорова Вадима. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и засн(адрес изъят) он проснулся ИВ А.А. в квартире Никифорова не было и он пошел его искать. С ИВ А.А. он не ссорился и ножевого ранения ему не наносил. (т.1, л.д.90-92) После оглашения показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, ИВ Д.В. их поддержал и дополнил, что давал такие показания поскольку события вечера (дата) из-за сильного опьянения плохо помнил, полагал что, поскольку у него тоже были телесные повреждения, ИВ А.А. был тоже виновен. В настоящее время они с ИВ А.А. прояснили ситуацию и он пришел к выводу, что виноват в нанесении ранений ИВ А.А., просил у него извинения, возместил ему причиненный вред материально и ИВ А.А. его простил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, совершение им преступления полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании так же и другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении.

Так, из показаний потерпевшего ИВ А.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием ряда противоречий (т.1, л.д.32-34, 122-124, 211-213) и его же показаний данных в ходе судебного заседания суд установил, что (дата) в дневное время он совместно с ИВ Д.В. и ЗАЭ распивали спиртное в квартире у Никифорова Вадима по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) где у него дома стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ИВ Д.В. несколько раз вспыхивала ссора, в ходе которой ИВ Д.В. намахивался на него кулаками. Всякий раз он успокаивал ИВ. Когда ИВ Д.В. уснул он тоже ушел к себе домой и лег спать. Проснулся он от звонка ИВ Д.В. При этом увидел, что ИВ Д.В. звонил уже не первый раз. Он ответил на звонок ИВ. Последний пригласил его выйти во двор поговорить. Он вышел. В ходе разговора с ИВ Д.В. последний намахнулся на него рукой сверху и нанес удар в область груди справа. В руках ИВ Д.В. он увидел предмет похожий на нож или на отвертку. От удара он почувствовал боль в области груди. Потрогав место удара, он увидел кровь у себя на руке и понял, что ИВ Д.В. его порезал. После этого он оттолкнул ИВ Д.В. от себя и крикнул, что ИВ Д.В. его порезал. ИВ Д.В., падая, увлек его за собой и они вместе упали на землю. При этом ИВ Д.В. продолжал наносить ему удары по телу, в область шеи, спины, плеча. Он чувствовал боль от ударов и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, нащупал на земле или палку или камень и стал этим предметом наносить удары ИВ Д.В., защищаясь от него. Затем кто-то оттащил ИВ Д.В. от него кто это был он не разглядел и по голосу не узнал. Он встал с земли и пошел к себе домой. Зайдя в подъезд в секции перед своей квартирой он увидел соседку и попросил ее вызвать скорую помощь, так как чувствовал себя плохо, рука, грудь, одежда на нем были в крови. По приезду скорой помощи ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в больницу в (адрес изъят) и ему была проведена операция. В больнице он лежал 5 дней. ИВ Д.В. навещал его в больнице, извинился и приносил продукты питания. В последующем ИВ Д.В. возместил ему причиненный моральный вред материально в сумме 70000 руб. Ему такого возмещения вреда достаточно. Он претензий к ИВ Д.В. не имеет, простил его. Просил назначать ИВ Д.В. не связанное с реальным лишением свободы.

Из показаний свидетеля МОГ, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что является бывшей сожительницей ИВ А.А. и имеет с ним общего ребенка. (дата) около 20 часов 10 минут она возвращалась с работы домой. По пути, проходя мимо (адрес изъят), во дворе дома увидела машину скорой помощи, в которую садился ИВ А.А. Она спросила у медиков, что случилось с ее сожителем, на что фельдшер ей ничего не пояснил, сказал только что все будет хорошо. Что случилось с ИВ А.А. она не знает. (т.1, л.д.101-102 )

Из показаний свидетеля ИВ К.М., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что она является матерью потерпевшего. (дата) вечером к ней позвонила соседка ААА и сообщила что сын ИВ А.А. пришел домой пьяный, в крови, жаловался на плохое самочувствие, попросил вызвать ему скорую помощь. До приезда скорой помощи А помогла А снять кровавую одежду, при этом видела на теле А раны на плече, спине, шеи, груди. Из ран при этом текла кровь. По приезду медицинские работники осмотрели сына и увезли в больницу. Она, узнав о случившемся сразу же приехала домой в пос. ИВ, но к ее приезду А был доставлен в больницу в (адрес изъят), где того сразу же госпитализировали в реанимационное отделение, в связи с тем что рана на груди была проникающей. Пообщавшись с врачом по телефону тот сообщил ей, что к сыну в этот день не пустят. В течении последующих дней она навещала сына, при этом лично видела раны на теле сына, а именно в области шеи, спины, плеча груди справа. В ходе беседы сын сказал, что ранения ему были нанесены в ходе ссоры, кем не сказал. О том, что сына порезал ИВ Д.В. ей стало известно от сотрудников полиции. (т.1, л.д. 226-228)

Из показаний свидетеля ФИВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что он работает в хирургическом отделении БУ Чувашской Республики «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. (дата) в 21час 50 минут в приемный покой БУ «Канашский ММЦ» был доставлен ИАА, (дата) года рождения, житель поселка (адрес изъят) с травмами в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, колото-резаной раны в области левого плечевого сустава, лопаточной области справа, области шеи. При беседе ИВ А.А. пояснил, что ранения ему были нанесены острым предметом около его дома в поселке (адрес изъят) ему лицом. При осмотре было видно, что раны на теле ИВ А.А. имели ровные края, размерами от 1,3 см. х 0,6 см. до 0,9 см. х 0,6 см. (т.1, л.д. 179-182)

Из показаний свидетеля ЗАЭ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что (дата) он совместно с ИВ А.А., ИВ Д.В. распивали спиртные напитки в квартире ИВ А.А., затем в квартире НВВ ходе распития спиртного в квартире у Никифорова ИВ А.А. и ИВ Д.В. два раза поссорились. ИВ Д.В. намахивался на ИВ А.А. кулаками, но не бил, так как ИВ А.А. успокаивал его. В ходе распития спиртного ИВ Д.В. усн(адрес изъят) этого ИВ А.А. ушел от Никифорова. Он пробыл у НВВ примерно до 19 часов, после чего тоже пошел домой. По пути к дому ему на телефон позвонил А, спрашивал, где он. Он ответил, что идет домой. Больше с ИВ А.А. он в этот день не созванивался. (дата) в ходе разговора с ИВ А.А. ему стало известно, что последний находится в больнице в (адрес изъят), что ему сделали операцию по поводу ножевых ранений, полученных (дата). В настоящее время ему известно о том, что ИАА были нанесены ножевые ранения ИДВ, при каких обстоятельствах это случилось ему неизвестно.(т.1, л.д.183-185 )

Из показаний свидетеля ААА, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что она является соседкой ИВ А.А. и его крестной матерью (дата) около 19 часов она находилась и слышала как А вышел из квартиры, сказав ей, что выйдет на улицу с кем-то поговорить. На тот момент А был цел и невредим, состояние здоровья у него было нормальным. Примерно через 30-40 минут ИВ А.А. вернулся и позвал ее, выйдя в секцию между комнатами она увидела А, который был в крови, футболка, надетая на нем была порвана и испачкана кровью. А сказал ей, что ему плохо и просил вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую и сама осмотрела ИВ А.А. При этом она увидела у него раны в области шеи, левого плеча, а так же в области грудной клетки. Из ран текла кровь. На вопрос: Что случилось? А сказал, что его порезал на улице во дворе дома его знакомый, житель пос. (адрес изъят) ИДВ. По какой причине Д порезал А, тот не сказал. По приезду медицинские работники оказали помощь А, а затем госпитализировали в больницу, где ему была сделана операция. (т.1, л.д.223-225)

Из показаний свидетеля КЮО, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что он работает в должности начальника отделения уголовного розыска МО МВД РФ «Урмарский». (дата) он находился на своем рабочем месте. Около 11 часов в отдел полиции для проведения следственных действий явился ИВ А.А., житель пос. (адрес изъят). На тот момент в отделе полиции расследовалось уголовное дело по факту причинения ИВ А.А. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. При этом в ходе беседы с ИВ А.А. относительно причинения ему телесных повреждений, тот пояснил ему, что (дата) в дневное время он встретился со своими знакомыми ИВ Д.В. и ЗАЭ, с которыми они стали совместно распивать спиртные напитки в квартире НВВ ходе распития спиртного между ним и ИВ Д.В. возникла ссора в ходе которой ИВ Д.В. замахнулся на него, но не ударил, так как он обхватил тело ИВ Д.В. руками и успокоил, усадив на диван. После этого ИВ Д.В. уснул, а он ушел к себе домой и лег спать. Проснулся он от звонков ИВ Д.В. на его сотовый телефон. Он ответил на звонок ИВ Д.В. В ходе разговора ИВ Д.В. попросил его выйти во двор поговорить. Когда он вышел во двор своего дома и подошел к ИВ Д.В. последний замахнулся на него рукой, с находившимся в ней каким-то предметом, похожим на нож и ударил его в грудь. От удара он почувствовал боль. Потрогав место удара рукой, он увидел на руке кровь и закричал ИВ Д.В., что тот порезал его, после чего оттолкнул ИВ Д.В. от себя. Падая, ИВ Д.В. увлек его за собой и они вместе упали на землю. Лежа на земле ИВ Д.В. продолжил наносить ему удары по телу в область шеи, плеча, рук. От ударов он чувствовал боль. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он нащупал на земле какой-то предмет, или палку или камень и стал бить Диму этим предметом по голове и телу. Потом кто-то стал оттаскивать ИВ Д.В. Кто это был он не узнал так как было темно. Когда ИВ Д.В. оттащили от него, он убежал домой. Зайдя в секцию своей квартиры, он увидел, что его тело в крови. Дышать ему было трудно, он почувствовал слабость. По этой причине он попросил соседку ААА вызвать скорую помощь. (т.2, л.д. 48-50)

Из показаний свидетеля САН, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что он работает в должности начальника полиции МО МВД РФ «Урмарский». (дата) в адрес МО МВД РФ «Урмарский» поступило сообщение о причинении телесных повреждений гр. ИВ А.А., который доставлен в реанимационное отделение с проникающей раной грудной клетки. (дата) по указанию начальника МО МВД РФ «Урмарский» он был направлен в Канашское ММЦ для взятия объяснений у ИВ А.А. По приезду в Канашский ММЦ, с разрешения врача он стал проводить беседу с ИВ А.А., который на тот момент находился в сознании, в палате хирургического отделения. На тот момент ИВ А.А. была проведена операция в связи с имевшимся у него проникающим ранением в области грудной клетки справа. В ходе беседы ИВ А.А. пояснил, (дата) в дневное время он встретился со своими знакомыми ИВ Д.В. и ЗАЭ, с которыми они стали совместно распивать спиртные напитки в квартире НВВ ходе распития спиртного между ним и ИВ Д.В. возникла ссора, в ходе которой ИВ Д.В. замахнулся на него, но не ударил, так как он обхватил тело ИВ Д.В. руками и успокоил, усадив на диван. После этого ИВ Д.В. уснул, а он ушел к себе домой и лег спать. Проснулся он от звонков ИВ Д.В. на его сотовый телефон. Он ответил на звонок ИВ Д.В. В ходе разговора ИВ Д.В. попросил его выйти во двор поговорить. Когда он вышел во двор своего дома и подошел к ИВ Д.В. последний замахнулся на него рукой, с находившимся в ней каким-то предметом, похожим на нож и ударил его в грудь. От удара он почувствовал боль. Потрогав место удара рукой, он увидел на руке кровь и закричал ИВ Д.В., что тот порезал его, после чего оттолкнул ИВ Д.В. от себя. Падая, ИВ Д.В. увлек его за собой и они вместе упали на землю. Лежа на земле ИВ Д.В. продолжил наносить ему удары по телу в область шеи, плеча, рук. От ударов он чувствовал боль. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он нащупал на земле какой-то предмет, или палку или камень и стал бить Диму этим предметом по голове и телу. Потом кто-то стал оттаскивать ИВ Д.В. Кто это был он не узнал, так как было темно. Когда ИВ Д.В. оттащили от него, он убежал домой. Зайдя в секцию своей квартиры, он увидел, что его тело в крови. Дышать ему было трудно, он почувствовал слабость. По этой причине он попросил соседку ААА вызвать скорую помощь. (т.2, л.д. 51-53)

Из показаний свидетеля САВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что (дата) около 10 часов утра он созвонился с ИВ А.А. и пригласил его в (адрес изъят) на выписку своей жены и ребенка. ИВ А.А. ехать отказался. Вечером того же дня, около 19 часов, ИВ А.А. позвонил ему и пригласил к себе домой. Он идти отказался. Затем около 19 часов 30 минут он сам позвонил ИВ А.А., чтобы пригласить к себе отметить выписку жены и ребенка, но ИВ А.А. трубку уже не брал. Около 20 часов того же дня ему позвонил брат ИВ А.А. Кирилл и сказал, что А на скорой помощи увезли в больницу в (адрес изъят). Причину не озвучил. ИВ А.А. на его звонки трубку так и не взял. Он дозвонился ИВ А.А. только утром следующего дня. На его вопросы ИВ А.А. сказал, что ему сделали операцию и ему трудно говорить. (дата) она навестил ИВ А.А. в больнице, где ИВ А.А. ему рассказал, что (дата) в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и ИВ Д.В. случилась ссора, в ходе которой они подрались. Позже ему стало известно о том, что в ходе возникшего конфликта между ИВ Д.В. и ИВ А.А. ИВ Д.В. ударил ИВ А.А. ножом, отчего у того образовались раны, по поводу которых А и был доставлен в больницу. (т.2, л.д. 151-153)

    Вина подсудимого ИВ Д.В. в совершении преступления подтверждается так же следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:

- рапортом начальника ОУР МО МВД России «Урмарский» майора полиции КЮО, КУСП № от (дата), исходя из которого следует, что в действиях ИВ Д.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, который примерно в 19 часов 30 минут (дата) находясь на улице возле (адрес изъят) в ходе ссоры нанес ножевое ранение ИВ А.А., причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью. (т.1, л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира по месту жительства ИВ А.А. по адресу: Чувашская (адрес изъят), откуда изъяты мужская одежда в виде футболки черного цвета, а так же кофты синего цвета, упакованные в индивидуальные полимерные упаковки. (т.1, л.д.11-15);

- справкой БУ Чувашской Республики «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от (дата), согласно которой ИАА, (дата) года рождения, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении БУ Чувашской Республики «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с (дата) с диагнозом: Проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа. Колото-резаные раны области левого плечевого сустава, лопаточной области справа, области шеи (т.1, л.д.28 )

- протоколом выемки от (дата), согласно которого у потерпевшего ИВ А.А. изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «НuaweiY8P" с имей 1: №, имей2: № с Сим картой сотовой компании ПАО «Мегафон» абонентский номер которой №, которым пользовался ИВ А.А. (дата) (т.1, л.д.45-46 )

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «НuaweiY8P" с имей 1: №, имей2: № с Сим картой сотовой компании ПАО «Мегафон» абонентский номер которой №, принадлежащий потерпевшему ИВ А.А., которым пользовался последний (дата). При осмотре мобильного телефона, пункта Меню: Входящие, исходящие вызовы установлены, имеющиеся вызовы от абонента под именем «Почва» в период времени с 19 часов 03 минуты (дата) по 19 часов 19 минут (дата) (т.1, л.д. 47-49)

- протоколом обыска от (дата) с фототаблицей, согласно которого в (адрес изъят) произведен обыск в жилище ИВ Д.В., в ходе которого обнаружены и изъяты мужская одежда в виде мужской олимпийки серого цвета, безрукавки бордового цвета, а так же кухонный нож с рукоятью черно-белого цвета (т.1, л.д.65-68);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория, расположенная у (адрес изъят), в ходе которого изъяты упаковка из –под сигарет марки «KENT», смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый на ватную палочку (т.1, л.д.74-81);

- заключением эксперта № от (дата), из которого следует, что на футболке ИВ А.А. обнаружена кровь человека, на срезах ногтевых пластин ИВ Д.В., на кофте синего цвета ИВ А.А., на куртке –безрукавке ИВ Д.В. обнаружены эпителиальные клетки. Кровь на футболке ИВ А.А. произошла от ИАА, (дата) года рождения. Пот и клетки эпителия на срезах ногтевых пластин ИВ Д.В., на куртке-безрукавке ИВ Д.В., на кофте серого цвета ИВ Д.В., произошли от ИДВ, (дата) года рождения. Пот и клетки эпителия на кофте синего цвета ИВ А.А., произошли от смешения генетического материала гр. ИАА (дата) года рождения и ИДВ (дата) года рождения. (т.1, л.д.135-148);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей и диском с видеозаписью, согласно которого осмотрена территория, расположенная у (адрес изъят) Чувашской Республики с участием потерпевшего ИВ А.А., который в ходе осмотра указал на место и пояснил каким образом и при каких обстоятельствах ему ИВ Д.В. нанесены ножевые ранения, причинившие тяжкий вред здоровью. (т.1, л.д.151-158);

- заключением эксперта № от (дата), из которого следует, что у ИАА (дата) года рождения обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки на уровне 2-го ребра по средней ключичной линии, которое, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от 1-го воздействия колюще-режущего предмета, давность образования - в пределах 1 -х суток к моменту госпитализации;

- раны на задне-наружной поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности правой половины грудной клетки в лопаточной области, на задней поверхности шеи, которые как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), образовались от 4-кратного воздействия острого предмета (ов), давность - в пределах 1-х суток к моменту первичной хирургической обработки ран. Вышеуказанные раны могли образоваться в любых условиях травмирующих воздействий в места локализации ран: правой половины грудной клетки на уровне 2-го ребра по средней ключичной линии, задне- наружной поверхности левого плечевого сустава, задней поверхности плечевого сустава, задней поверхности правой половины грудной клетки в лопаточной области, задней поверхности шеи. (т.1, л.д. 171-173)

- протоколом очной ставки от (дата) между потерпевшим ИВ А.А. и обвиняемым ИВ Д.В., из которого следует, что ИВ А.А. подтвердил в присутствии ИВ Д.В. свои показания о том, что (дата) в вечернее время ИВ Д.В., находясь во дворе его дома, нанес ему несколько ударов предметом, похожим на нож, в область груди шеи, плеча, спины. (т.1, л.д.207-210)

- протоколом выемки от (дата) с участием обвиняемого ИВ Д.В., согласно которого у обвиняемого ИВ Д.В. изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «SamsungA-12», в котором ранее использовалась Сим карта сотовой компании ПАО «Мегафон» абонентский номер которой №, которым пользовался ИВ Д.В. (дата) (т.1, л.д.215-216 )

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «SamsungA-12», в котором ранее использовалась Сим карта сотовой компании ПАО «Мегафон» абонентский номер которой №, которым пользовался ИВ Д.В. (дата), на момент осмотра телефон в не рабочем состоянии, без Сим-карты. (т.1, л.д.217-219 )

- протоколом выемки от (дата), согласно которого у заместителя начальника МО МВД РФ «Урмарский» ВАН изъяты рапорт начальника ИВСМО МВД РФ «Урмарский» майора полиции КСГ, зарегистрированный в КУСП за № от (дата), акт об обнаружении телесных повреждений от (дата) о наличии телесных повреждений у ИВ Д.В. (т.2, л.д. 8-9)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого осмотрены рапорт начальника ИВС МО МВД РФ «Урмарский» майора полиции КСГ, зарегистрированного в КУСП за № от (дата) о том, что (дата) в ходе проведения осмотра подозреваемого ИВ Д.В. (дата) г.р., жителя (адрес изъят) обнаружены телесные повреждения в виде ссадины затылочной части головы, ссадины н тыльной части указательного пальца правой руки, отек в основании среднего пальца правой руки, в специальном номенклатурном деле, находящимся в деле №/(дата) томе 6; акт об обнаружении телесных повреждений от (дата), в ходе которого установлено при осмотре совместно с полицейским ГОиКПО МО МВД РФ «Урмарский» ЕСА, у подозреваемого ИВ Д.В. (дата) г.р., жителя пос. (адрес изъят) обнаружены телесные повреждения в виде ссадины затылочной части головы, ссадины н тыльной части указательного пальца правой руки, отек в основании среднего пальца правой руки, находящийся в специальном номенклатурном деле, находящимся в деле №/(дата) томе 6. (т.2, л.д. 10-16)

- заключением эксперта № от (дата), исходя из которого следует, что ИДВ (дата) года рождения, получил телесное повреждение – рану на голове, в результате заживления которой образовался рубец, повреждение не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, или утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение не причинившее вреда здоровью человека. Давность образования раны, в результате заживления которой образовался рубец - около 2-3 месяцев к моменту осмотра экспертом на (дата). (т.1, л.д. 25-26)

- заключением эксперта № от (дата), из которого следует, что на кофте (толстовке) - на спинке и на левом рукаве имеются повреждения, которые являются колото-резанными и образованы в результате воздействия твердого предмета типа ножа, клинок которого имеет одну лезвию. На футболке - на переде, на спинке и на левом рукаве имеются повреждения, из которых одно повреждение характерен для следов разрыва, а остальные являются колото-резанными и образованы в результате воздействия твердого предмета типа ножа, клинок которого имеет одну лезвию. Повреждения являющиеся колото-резанными для идентификации конкретного следообразующего предмета непригодны, так как в них не отобразились индивидуальные признаки следообразующего предмета, но исследуемые повреждения пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего орудия. Повреждения на кофте (толстовке) и на футболке, могли быть образованы клинком ножа, представленным на экспертизу, или другим ножом с аналогичным конструктивными особенностями, степенью остроты лезвия и острия.(т.2, л.д. 32-42)

- сведениями о принадлежности абонентского номера ПАО «Мегафон» от (дата), согласно которых абонентский номер № зарегистрирован за САВ, (дата) года рождения, зарегистрированным по адресу: (адрес изъят). (т.2, л.д. 69-70)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого осмотрена информация о соединениях по абонентскому номеру 79373876879 за ИАА, записанная на СD-R диск. При осмотре диска в табличном варианте представлен протокол о соединениях по абонентскому номеру 79373876879, который зарегистрирован за ИАА, зарегистрированным по адресу: Чувашская (адрес изъят) Б, в период с 00 часов 00 минут (дата) по 00 часов 00 минут (дата). При осмотре в строках №, имеются записи о имеющихся входящих звонках с абонентского номера № в период времени с (дата) 18:51:04 по (дата) 18:51:14 в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: 429400, Россия, Чувашская (адрес изъят), далее имеются записи в строках за № о имеющихся звонках абонентского номера № в период времени с (дата) 19:03:51 по (дата) 19:12:44 в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: 429400, Россия, (адрес изъят)(т.2, л.д. 80-89)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого осмотрены предметы одежды, принадлежащие ИВ А.А., изъятые в ходе ОМП от (дата) в (адрес изъят)Б (адрес изъят), а именно кофта мужская темно-синего цвета (мужская толстовка) из плотного трикотажного полотна, на левом рукаве которой имеются обширные пятна красно-бурого цвета, на спинке кофты имеются три повреждения, на левом рукаве кофты имеются пять повреждений. Повреждения сквозные, линейной формы, с ровными краями; футболка черного цвета, выполненная из трикотажного полотна, на задних и передних частях, на левом рукаве которой имеются обширные пятна бурого цвета, на передней части футболки имеется 1 повреждение, на спинке 6 повреждений, на левом рукаве 1 повреждение. Повреждения сквозные, линейной формы, с ровными краями. Предметы одежды, принадлежащие ИВ Д.В.: куртка –безрукавка из материала красного цвета с подкладном синего цвета на центральной застежке –молнии, в которой ИВ Д.В. находился (дата), кофта с капюшоном серого цвета мужская из трикотажного полотна, в которой ИВ Д.В. находился (дата), кухонный нож с рукоятью изготовленной из полимерного материала черно-белого цвета с клинком однолезвийным, изъятый в ходе обыска в (адрес изъят); (т.2, л.д.92-94 )

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого осмотрена информация о соединениях по абонентскому номеру 79373876879, записанная на СD-R диск, на открытии которого имеется протокол о соединениях по абонентскому номеру 79373876879 в период с 00 часов 00 минут (дата) по 00 часов 00 минут (дата), где имеются сведения о принадлежности абонентского номера №, который зарегистрирован за ИАА, зарегистрированный по адресу: (адрес изъят), в строках №, имеются записи о имеющихся звонках абонентского номера № в период времени с (дата) 18:51:04 по (дата) 18:51:14 в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: 429400, Россия, Чувашская Республика, (адрес изъят) далее имеются записи в строках за № о имеющихся звонках абонентского номера № в период времени с (дата) 19:03:51 по (дата) 19:12:44 в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: 429400, Россия, (адрес изъят)(т.2, л.д. 145-154)

- распиской о возмещении морального вреда от (дата), согласно которой ИВ А.А. каких-либо претензий к ИВ Д.В. не имеет, в связи с тем, что ИВ Д.В. попросил прощение и возместил моральный вред, оплатив лечение. (т.1, л.д. 37)

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения судом не установлено.

Выводы исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов аргументированы, полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а стороной защиты они не оспариваются, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет их в основу приговора.

Таким образом, анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ИВ Д.В. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ИВ Д.В. во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

При назначении ИВ Д.В. наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ИВ Д.В. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеет, имеет доход от временных заработков.

Смягчающими наказание ИВ Д.В. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка у виновного, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иных смягчающих наказание ИВ Д.В. обстоятельств, подсудимый ИВ Д.В. и его защитник суду не сообщили и признать их в качестве таковых не просили.

Отягчающим наказание ИВ Д.В. обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку в судебном заседании подсудимый ИВ Д.В. в последнем слове подтвердил, что совершение им преступления вызвано именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

     Иных отягчающих наказание ИВ Д.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Преступление, совершенное ИВ Д.В., предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласно части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких, представляет общественную опасность в силу распространенности и посягательства на здоровье.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ИВ Д.В. преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяния, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ИВ Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет отвечать целям наказания, то есть будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ИВ Д.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

     Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

В связи с назначением условного осуждения и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок 4 года, который будет достаточен для того, чтобы он своим поведением доказал свое исправление. При этом согласно требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ суд с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ИВ Д.П., суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что для его исправления достаточно будет основного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304 ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ИДВ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на ИДВ исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенные данным органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ИДВ оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ИВ Д.В. условного осуждения зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей (дата) и с (дата) по (дата)

Вещественные доказательства: - (данные изъяты) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Чувашской Республики, путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.А. Калинина.