Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/16-117/2020 от 03.08.2020

УИД 69RS0002-01-2020-001016-37

материал № 4/16-117/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2020 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Соколова Е.Е.

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.Г.,

с участием помощника прокурора Свиридовой С.А.

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Макарова М.В.

осужденного Кузнецова С.В.

рассмотрев посредством видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного Кузнецова Сергея Владимировича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

ус т а н о в и л:

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 26 февраля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 13 мая 2015 г., Кузнецов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 08 лет без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Заволжского районного суда г. Тверь от 15.11.2012 г., и на основании ст. 70 УК РФ окончательно Кузнецову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кузнецову С.В. исчисляется с 26.02.2015. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11.05.2014 года по 25.02.2015 года включительно.

Начало срока 29.02.2015 года, окончание срока 10.05.2023, по состоянию на 09.09.2020 неотбытый срок составляет 2 года 8 месяцев 1 день.

Осужденный Кузнецов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл он отбыл более 1/2 назначенного срока наказания. Практически всё время трудится на промзоне, постоянно общается с родственниками и друзьями на переговорном пункте, ходит на свидания. Посещает общественные мероприятия и библиотеку. За добросовестный труд получал поощрения от администрации ИУ. Действующих взысканий не имеет. В ПКТ не водворялся. Иска не имеет. На профучёте не состоит. Вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Кузнецов С.В. ходатайство поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Макаров М.В. не поддержал ходатайство осужденного.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения материала уведомлялись судом заранее и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращается в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие не явившихся потерпевших.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего в ходатайстве отказать, прихожу к следующему.

На основании положений ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом из положений ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для замены наказания более мягким: данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, наличие поощрений и взысканий, сведения о том, возместил ли осужденный причиненный вред или иным образом загладил причиненный в результате преступления вред.

Аналогичные требования содержит ч. 4 ст. 80 УК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Часть 2 ст.80 УК РФ предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами

В силу ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Объективная оценка возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания складывается из анализа поведения этого лица в течение всего периода отбытия наказания. При этом учитывается соблюдение осужденным условий отбывания наказания, его отношение к труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения.

Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения КС РФ от 24 ноября 2005 года № 449-О, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Установлено, что осужденный за совершение особо тяжкого преступления Кузнецов С.В. отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда.

Согласно характеристике ФКУ ИК-6 осужденный Кузнецов С.В. за время пребывания в СИЗО допустил одно нарушение режима содержания, по факту которого на него налагалось дисциплинарное взыскание в виде выговора. В ФКУ ИК-6 прибыл 09.06.2015 г. На данный момент отбывает наказание в отряде № 6. Трудоустроен в промышленную зону на участок «Деревообработка» столяром-плотником. К труду относится добросовестно, за что пять раз поощрялся администрацией ИУ. За весь срок отбывания наказания в ФКУ ИК-6 допустил 11 нарушений режима содержания, по факту которых проводились беседы профилактического характера 6 раз, налагались взыскания в виде устных выговоров 5 раз. На данный момент имеет действующее дисциплинарное взыскание. 23.06.2015 года поставлен на профилактический учёт, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства, 18.04.2019 года снят с данного вида профилактического учёта. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, проявляет к ним интерес. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, должные выводы делает для себя не всегда. К работам по благоустройству отряда и территории ИУ относится удовлетворительно. По складу характера: спокойный, замкнутый. В коллективе отряда поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Вину в совершенном преступлении по приговору не признал, иска не имеет. Отношение с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, отношения хорошие. При таких обстоятельствах администрация ФКУ ИК-6 делает вывод, что Кузнецов С.В. стремится встать на путь исправления, но замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна, из-за нестабильности поведения осужденного.

Из постановления от 27.08.2020 следует, что администрация ФКУ ИК-6 не поддерживает ходатайство осужденного Кузнецова С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-6 исполнительных документов на удержание из заработной платы и других доходов осужденного Кузнецова С.В. в бухгалтерии ИК-6 не имеется.

Согласно справке ООТиЗПО ФКУ ИК-6 Кузнецов С.В. трудоустроен в учреждении с 14.11.2016 упаковщиком на швейный участок, переведен с 01.04.2017 столяром-плотником на участок «Столярно-мебельный», переведен с 20.04.2018 столяром-плотником на участок «Деревообработка».

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает отбытый осужденным срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким видом, позицию администрации исправительного учреждения относительно заявленного ходатайства, характеристику на Кузнецова С.В., данную ИК-6, наличие у него поощрений, взысканий, отношение к труду, прохождение обучения, в то же время, принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее подаче рассматриваемого ходатайства в суд.

Изучив представленные доказательства, суд находит необоснованными доводы осужденного о возможности удовлетворения ходатайства, поскольку с учетом представленных по делу доказательств за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было правопослушным, безупречным и стабильно положительным.

Установлено, что, отбывая наказание с февраля 2015 г, будучи ознакомленным с порядком отбывания наказания, вопреки установленным правилам поведения Кузнецов С.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (11 раз), за допущенные им нарушения режимных требований 5 раз объявлялись выговоры и 6 раз с ним проводились беседы профилактического характера. Последнее нарушение им допущено в апреле 2020 г., то есть спустя более 5 лет с начала отбывания наказания и незадолго до подачи ходатайства. Кроме того, количество допущенных Кузнецовым С.В. за период отбывания наказания нарушений более чем в два раза превышает количество полученных поощрений. На облегченные условия содержания осужденный Кузнецов С.В. не переводился. Изложенное указывает на нестабильность поведения Кузнецова С.В., склонность к совершению нарушений установленного порядка отбывания наказания, и на нежелание осужденного подчиняться установленным правилам поведения, что не дает суду уверенности в том, что в дальнейшем его поведение будет законопослушным.

Сведения о наличии нарушений, допущенных осужденным за время отбывания наказания и наложенных на него взысканиях, подтверждаются материалами личного дела осужденного. Взыскания не обжаловались и не признавались в установленном законом порядке незаконными.

Суд принимает во внимание, что осужденный имеет поощрения, им получено 5 поощрений. Получение поощрений осужденным чередовалось с нарушениями. Все поощрения получены осужденным за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. При этом, в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а в силу ст. 11 УИК РФ положительное поведение является обязанностью осужденного.

По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания, по мнению суда, не может служить безусловным и самостоятельным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а позволяет лишь обратиться с ходатайством в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Кузнецова С.В. на данный момент не достигнуты.

Суд считает, что у Кузнецова С.В. не сформировалось стабильного правопослушного поведения, уважительного отношения к нормам и правилам поведения в обществе, поэтому его исправление невозможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Те обстоятельства, на которые ссылается в своем ходатайстве осужденный, наряду с иными сведениями, характеризующими личность Кузнецова С.В., с учетом вышеизложенного, не являются безусловными основаниями для его удовлетворения.

Поэтому замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Кузнецову С.В. преждевременна.

Достаточных и убедительных данных о том, что Кузнецов С.В. утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления в настоящее время не имеется.

Следовательно ходатайство осужденного Кузнецова С.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ходатайство осужденного Кузнецова Сергея Владимировича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья