Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4220/2022 ~ М-3269/2022 от 16.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 г. дело № 2-4220/2022

66RS0007-01-2022-004409-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга                         13 октября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

с участием представителя истца Мартовицкой Т.А., действующей на основании доверенности от 10.06.2022 г., сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рувимского Андрея Александровича к Киршину Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Рувимский А.А. предъявила к Киршину В.А. иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 98 000 руб. 00 коп., убытков 1911 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 06.11.2021 г. Рувимским А.А. и ООО «УЗВС» велись преддоговорные мероприятия по заключению договора № 205 на изготовление винтовых свай на сумму 492 730 руб. От имени исполнителя договор подписал генеральный директор ООО «УЗВС» Киршин В.А., который предложил истцу в счет подтверждения намерений по реализации условий договора поставки перечислить 100 000 руб. на его лицевой счет. Истец со своего счета 522860***6270 открытого в АО Альфа-Банк 06.11.2021 г. перевел на карточный счет № 555949***3135 принадлежащий Киршину В.А. денежные средства в сумме 100 000 руб. При переводе денежной суммы Альфа-Банк удержал комиссию 1911 руб., в связи, с чем ответчику поступили на счет 98 000 руб.

К исполнению договора № 205 от 06.11.2021 г. стороны не приступили. Какие-либо договорные отношения и обязательства между Рувимским А.А. и Киршиным В.А. отсутствовали, следовательно, удерживаемая Киршиным В.А. сумма 98 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением, а сумма 1911 руб. убытками, которые подлежит взысканию в пользу истца,

В судебном заседании представитель истца Мартовицкая Т.А. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Киршин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Заявляя настоящие требования Рувимский А.А. указывает на то, что ответчик Киршин В.А. в отсутствие на то законных оснований - заключенного договора, получил от него денежные средства в сумме 98 000 руб., которые в силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для последнего являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании общего принципа состязательности в гражданском процессе, предусмотренного статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что 06.11.2021 г. Рувимским А.А. и ООО «УЗВС» велись преддоговорные мероприятия по заключению договора № 205 на изготовление винтовых свай на сумму 492 730 руб. От имени исполнителя договор подписал генеральный директор ООО «УЗВС» Киршин В.А., который предложил истцу в счет подтверждения намерений по реализации условий договора поставки перечислить 100 000 руб. на его лицевой счет. Истец со своего счета 522860***6270 открытого в АО Альфа-Банк перевел 06.11.2021 г. на карточный счет № 555949***3135 принадлежащий Киршину В.А., денежные средства в сумме 100 000 руб. При переводе денежной суммы истцом Альфа-Банк удержал комиссию 1911 руб., в связи, с чем ответчику поступили на счет 98000 руб.

Доказательств исполнения договора № 205 от 06.11.2021 г., наличия иных договорных отношений и обязательств между Рувимским А.А. и Киршиным В.А. в суд не представлено.

Учитывая, что доказательств наличия законных оснований для обращения указанных денежных средств в свою собственность ответчиком не представлено, а оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не имеется, суд в соответствии с требованиями ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что удерживаемая Киршиным В.А. сумма 98 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением, а сумма 1911 руб. убытками, которые подлежит взысканию в пользу Рувимского А.А.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3198 руб. 00 коп., по требованию имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требование Рувимского Андрея Александровича к Киршину Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Киршину Владимиру Александровичу в пользу Рувимского Андрея Александровича неосновательное обогащение в сумме 98 000 рублей 00 копеек, убытки 1911 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3198 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: