Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2023 ~ М-1713/2023 от 31.07.2023

УИД 66RS0024-01-2023-002051-60

Дело № 2-2172/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года

г. Верхняя Пышма                          11 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легион» к Савельеву Юрию Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легион» обратилось с иском к Савельеву Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что Савельев Ю.В. 10.02.2020 обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Легион» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести обмен газового оборудования, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 67 645 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Решением суда от 02.09.2020 в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме. Апелляционным определением от 24.12.2020 Свердловский областной суд оставил решение суда от 02.09.2020 без изменения. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 суд оставил решение суда от 02.09.2020 без изменения, жалобу без удовлетворения. Определением суда от 26.08.2021 с Савельева Ю.В. в пользу ООО «Легион» взысканы судебные расходы в сумме 50 000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.02.2022 отменено апелляционное определение от 24.12.2020 и определение от 20.05.2021, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением от 26.04.2022 Свердловский областной суд отменил решение суда от 02.09.2020 и вынес новое решение. Верхнепышминским городским судом Свердловской области вынесено определение от 29.11.2022 по делу № по заявлению Савельева Ю.В. о возврате взысканных с него ранее судебных расходов в сумме 50 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 01.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Легион» в пользу Савельева Ю.В. задолженности в размере 50 000 рублей на основании исполнительного листа ФС №, выданного по определению Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.11.2022 по делу №. Инкассовым поручением № от 20.02.2023 с ООО «Легион» в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (л/с №) списана указанная сумма. Из справки о ходе исполнительного производства №-ИП по состоянию на 11.05.2023 следует, что платежным поручением № от 03.04.2023 денежные средства переведены в пользу Савельева Ю.В. Между тем, ранее, до возбуждения исполнительного производства, платежным поручением № от 20.01.2023 ООО «Легион» в пользу Савельева Ю.В. добровольно перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей на основании его заявления от 15.12.2022 и определения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.11.2022 по делу №. Учитывая, что денежные средства Савельев Ю.В. получил в двойном размере, и на его стороне возникло неосновательное обогащение, в его адрес было направлено требование от 25.05.2023 о возврате ООО «Легион» излишне полученных денежных средств в размере 50 000 рублей. 29.05.2023 ООО «Легион» направило ответчику требование о возврате излишне полученных денежных средств, однако возврат денежных средств ответчиком не произведен. Истец просит взыскать с Савельева Ю.В. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты по состоянию на 27.07.2023 в размере 1 209,90 рублей, проценты за период с 28.07.2023 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 736,00 рублей.

Представитель истца ООО «Легион» Вострикова М.Ф. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик Савельев Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации заказной корреспонденцией, причина неявки суду неизвестна; каких-либо ходатайств в связи с рассмотрением данного дела ответчиком не заявлено.

Судом на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истец передавал ответчику денежные средства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истцом представлены:

- копия определения Верхнепышминского суда Свердловской области от 29.11.2022, в соответствии с которым произведен поворот исполнения определения Верхнепышминского суда Свердловской области от 26.08.2021 по гражданскому делу № по иску Савельева Юрия Владимировича к ООО «Легион» о защите прав потребителя. С ООО «Легион» в пользу Савельева Ю.В. взыскано 50 000 рублей;

-копия заявления Савельева Ю.В. в адрес ООО «Легион» с просьбой произвести выплаты на основании определения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.11.2022 по указанным реквизитам;

- копия инкассового поручения № от 20.02.2023, в соответствии с которым со счета ООО «Легион» в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (л/с №) списано 50 000 рублей (назначение платежа: ИД взыск д.с. по постОбВз № от 20.02.2023 выд. Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга по и/п/делу №ИП от 01.02.2023;

-копия платежного поручения № от 20.01.2023, в соответствии с которым ООО «Легион» перечислило Савельеву Юрию Владимировичу на счет № в АО «Почта Банк» 50 000 рублей (назначение платежа: выплата Савельеву Юрию Владимировичу по определению Верхнепышминского суда Свердловской области от 29.11.2022 по делу №);

-копия справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 11.05.2023 из которой следует, что платежным поручением № от 03.04.2023 Савельеву Юрию Владимировичу на счет № в АО «Почта Банк» перечислено 50 000 рублей (основание платежа ИД взыск д.с. по постОбВз № от 20.02.2023);

-копия постановления об окончании исполнительного производства от 06.04.2023, в соответствии с которым в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от 21.02.2023 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 03.04.2023), ПД от 03.04.2023. Исполнительное производство №-ИП окончено;

- копия требования ООО «Легион» в адрес Савельева Ю.В. о возврате денежных средств.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Как следует из пояснений истца, денежные средства в размере 50 000 истцом ООО «Легион» были переведены на счет ответчика дважды: по платежному поручению № № от 20.01.2023, в соответствии с которым ООО «Легион» перечислило Савельеву Юрию Владимировичу на счет № в АО «Почта Банк» 50 000 рублей (назначение платежа: выплата Савельеву Юрию Владимировичу по определению Верхнепышминского суда Свердловской области от 29.11.2022 по делу №) и по инкассовому поручению № от 20.02.2023, в соответствии с которым со счета ООО «Легион» в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (л/с №) списано 50 000 рублей (назначение платежа: ИД взыск д.с. по постОбВз № от 20.02.2023 выд. Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга по и/п/делу №-ИП от 01.02.2023), которые платежным поручением № от 03.04.2023 переведены Савельеву Юрию Владимировичу на счет № в АО «Почта Банк» (основание платежа ИД взыск д.с. по постОбВз № от 20.02.2023).

Вышеуказанные доводы искового заявления также подтверждаются представленной копией справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 11.05.2023, копией постановления об окончании исполнительного производства от 06.04.2023.

Таким образом, истцом представлены доказательства предоставления ответчику денежных средств, факт получения данных денежных средств ответчиком установлен с достоверностью и стороной ответчика не оспаривается. Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение того факта, что ответчик имел правовые основания для получения данных денежных средств без их последующего возврата, либо того факта, что денежные средства возвращены истцу, либо иных фактов, подтверждающих исполнение ответчиком каких-либо обязательств перед истцом в связи с получением от последнего денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Ответчик не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что истец действовал в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу денежных средств, переданных ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 11.09.2023 в размере 1856, 84 рубля.

Учитывая, что ответчиком были неправомерно удержаны денежные средства истца в размере 50 000 рублей, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по уплате процентов на сумму долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736,00 подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легион» к Савельеву Юрию Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Савельева Юрия Владимировича <данные изъяты> в пользу ООО «Легион» (ИНН 6686011438) 50000,00 рублей, проценты за период с 04.04.2023 по 27.07.2023 в размере 1856,84 рубля с последующим начислением процентов на сумму задолженности до момента фактического возврата денежных средств. Взыскать с Савельева Юрия Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Легион» (ИНН 6686011438) судебные расходы по оплате государственной пошлины в 1 736,00 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                 О.В. Карасева