Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-174/2020 от 22.06.2020

Дело 12-174/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                                 г. Омск

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., в ходе рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Омск Имущество» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственный инспектором Т.Ю.Б. Центрального МУГАДН в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омск Имущество» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Омский районный суд Омской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Омск Имущество» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственный инспектором Т.Ю.Б. Центрального МУГАДН в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омск Имущество» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, событие, по факту которого было вынесено постановление, имело место по адресу: автодорога общего пользования федерального значения <адрес> Указанный участок дороги располагается на территории Черлакского муниципального района Омской области.

При таких обстоятельствах жалоба общества с ограниченной ответственностью «Омск Имущество» подлежит направлению по подведомственности в Черлакский районный суд Омской области со всеми приложенными к ней материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омск Имущество» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственный инспектором Т.Ю.Б. Центрального МУГАДН в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омск Имущество» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направить на рассмотрение по подведомственности в Черлакский районный суд Омской области (646250, Омская область, р.п. Черлак, ул. Ленина, д. 120).

Судья                                        Е.В.Степанова