Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-2481/2022

Изготовлено 08.06.2022

УИД 51RS0002-01-2021-006587-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, Калашникову О.В., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, администрации города Мурманска о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя ФИО2,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Калашникову О.В. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя ФИО2

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, по условиям которого, Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 89.000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» проценты за пользование кредитом составили 33,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После смерти заемщика обязательства по возврату задолженности по кредитному договору остались неисполненными. Задолженность ФИО2 по соглашению по кредитованию от ДД.ММ.ГГГГ составила 96.115 рублей 91 копейка, в том числе: 88.497 рублей 03 копейки – просроченный основной долг; 7.363 рубля 28 копеек – начисленные проценты; 255 рублей 60 копеек – штрафы и неустойки.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.083 рубля 48 копеек.

В ходе производства Первомайским районным судом г. Мурманска по делу в качестве соответчиков привлечены сын заемщика ФИО1,, мать заемщика ФИО3, дело передано по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия, администрация города Мурманска; производство по делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 прекращено в связи со смертью. Дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - Калашникова Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, из которого следует, что несовершеннолетний ФИО1 с пятилетнего возраста проживает в Норвегии, в связи с чем русским языком не владеет. После смерти ФИО2, являясь законным представителем сына, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока, ей было отказано в принятии заявления об открытии наследства. В дальнейшем с заявлением в суд о восстановлении срока о принятии наследства она не обращалась. Несовершеннолетний ФИО1 в России регистрации не имеет с 2019 год, фактически наследство после смерти отца не принимал. В наследственные права после смерти ФИО2 ее сын вступать не намерен. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать. Указал, что истцом не представлены доказательства отказа от имущества наследниками, наличие наследственного имущества на дату рассмотрения спора, передачи наследственного имущества в собственность РФ.

Представитель ответчика администрации г. Мурманска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Калашников О.В. в судебное заседание не явился, мнения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Альфа-Банк» с кредитным предложением (офертой) на получение кредитной карт.

АО «Альфа-Банк» принял предложение ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № по условиям которого, Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 89.000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» проценты за пользование кредитом составили 33,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей не позднее 02-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика обязательства по возврату задолженности по кредитному договору остались неисполненными.

Задолженность ФИО2 по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ составила 96.115 рублей 91 копейка, в том числе: 88.497 рублей 03 копейки – просроченный основной долг; 7.363 рубля 28 копеек – начисленные проценты; 255 рублей 60 копеек – штрафы и неустойки.

Оснований для признания данного расчета неверным у суда не имеется, поскольку расчет составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По информации Мурманской областной нотариальной палаты, в адрес нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Калашниковой Л.А., являющейся представителем несовершеннолетнего ФИО1, проживающего в Норвегии, об открытии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО2. Однако данное заявление надлежащим образом не было оформлено, о чем ей было письменно сообщено. Надлежащим образом оформленное заявление о принятии наследства от имени ФИО2 было подано в нотариальную контору его представителем ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок для принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ был пропущен. В связи с чем представителю были даны разъяснения о необходимости обращения в суд для восстановления срока для принятия наследства либо признания факта принятия наследства, и признания права собственности на имущество, перешедшее в порядке наследования. До настоящего времени какие-либо сведения об обращении ФИО1 в суд по вышеуказанному вопросу отсутствуют. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ответу представителя ФИО1, с заявлением о вступлении в право наследования ФИО1 обращаться не намерен, постоянно зарегистрирован и проживает в Норвегии. ФИО3, Калашников О.В. с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращалась, наследниками по завещанию не являлись, на день смерти наследодателя с ним не проживали, были зарегистрированы по другому адресу.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Мурманской области на момент смерти на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство марки «Форд», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Во исполнение п.п. 3, п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», государственный учет указанного транспортного средства за ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью собственника.

Между тем, местонахождение и существование спорного транспортного средства в натуре, его целостности и сохранности не известно.

В такой ситуации, учитывая, что фактическое местонахождение спорного транспортного средства не установлено, то возможность исполнения решения суда за счет денежных средств, полученные от реализации спорного автомобиля не может быть гарантирована, поскольку не известно, где и в каком техническом состоянии в настоящее время находится автомобиль. При этом в соответствии с положениями главы 23 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено только в случае, если это имущество фактически существует.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Мурманск, <адрес> комн. 3. На дату смерти в жилом помещении других граждан, зарегистрированных по месту жительства (месту пребывания) нет.

Указанное жилое помещение принадлежало ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90).

По данным филиала ФГБУ Управление Росреестра по Мурманской области, кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти наследодателя составляет 48.107 рублей 37 копеек.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на имя ФИО2 открыты следующие счета: №, № в ПАО «Сбербанк России»; №, № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; №, №, №, №, № в АО «Альфа-Банк»; № в ПАО «Промсвязьбанк».

Вместе с тем, согласно выпискам по счетам, на сегодняшний день на указанных счетах денежные средства отсутствуют.

Иного имущества, находившегося в собственности наследодателя, судом не установлено.

Сведений о заключении договора страхования кредитного обязательства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества ФИО2 входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства недвижимое имущество, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> комн. 3.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия, администрации города Мурманска, комитету имущественных отношений г. Мурманска частично удовлетворены требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с КИО г. Мурманска задолженности по соглашению о кредитовании. С КИО г. Мурманска в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества после смерти ФИО2 в размере 48.107 рублей 37 копеек.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия у умершего иного имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ в сумме 96.115 рублей 91 копейка за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1, Калашникову О.В., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, администрации города Мурманска о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества наследодателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова