Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-40/2020 (2-391/2019;) ~ М-347/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-40/20

УИД <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года                             п.Комаричи

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                      Баранова М.Н.

при секретаре                                                                  Тытус М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Газпром газораспределение Брянск» к Олишевской Е.Н. о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом с целью оснащения приборов учета газа.

УСТАНОВИЛ:

АО « Газпром газораспределение Брянск» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что АО « Газпром газораспределение Брянск» является специализированной организацией, которая оказывает услуги по передаче природного газа и осуществляет деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета газа. Олишевская Е.Н., являясь собственником недвижимого имущества, расположенного оп адресу : <данные изъяты>

Согласно ч.12 ст. 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2016 года ( в отношении объектов, предусмотренных ч.5.1 ст. 13 Закона об энергосбережении, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указные в ч.9 ст.13 Закона об энергосбережении, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно – техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно- технического обеспечения и которые в нарушение требований ч.3-6.1 ст.13 Закона об энергосбережении не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее у в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должны обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку приборов учета. Истцом было направлено уведомление ответчику о об оснащении его жилого дома природным газом. В срок до 01.01.2015 года ответчик не исполнил в добровольном порядке свою обязанность по оснащению объекта приборов учета газа. В связи с чем сотрудники Общества осуществили выезд по адресу ответчика, однако не были допущены ответчиком на территорию жилого дома, о чем был составлен акт. О недопуске для выполнения работ по оснащению приборами учета газа. Истец просит обязать ответчика обеспечить его допуск в жилой дом, расположенный по адресу : <данные изъяты> для проведения работы по оснащению жилого дома прибором учета газа. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпром газораспределение Брянск» 29.01.2020 года, 05.02.2020 года     не явился, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомил,    не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик Олишевская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

      Абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку представитель истца АО «Газпром газораспределение Брянск» не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Олишевская Е.Н.    не требовала рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Акционерного общества « Газпром газораспределение Брянск» к Олишевской Е.Н. о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом с целью оснащения приборов учета газа, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что истцом была оплачена государственная пошлина при подачи иска в суд в размер 6000 рублей, ( платежное поручение № 9352 от 25.11.2019 года ) и исковое заявление АО «Газпром газораспределение Брянск» подлежит оставлению без рассмотрения, суд полагает, что государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу.

            На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.ст.223, 224-225 ГПК РФ, суд

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ « ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ « ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 9352 ░░ 25.11.2019 ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░