Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 (12-1427/2022;) от 15.12.2022

Дело № (12-1427/2022)

59MS0№-79

мировой судья Загвозкин А.В.

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                         10.02 2023 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием посредством видеоконференц-связи заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края ФИО5 № от 23 ноября 2022 года,

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что мировым судьей установлено в постановлении, что от прохождения освидетельствования отказался неизвестное лицо ФИО6

В судебное заседание ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дополнил, что не согласен с назначенным наказанием, которое просил заменить на арест, так как содержится в СИЗО-1, поэтому штраф оплатить не сможет. От прохождения освидетельствования действительно отказался, наркотические средства в тот день не употреблял. Употреблял ранее у себя дома.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ОП № УМВД России по <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, а именно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление факта наркотического опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача.

Мировым судьей деяние ФИО1 было переквалифицировано с ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ на ч.1. ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, в каком общественном месте ФИО1 употребил наркотическое средство.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении 665 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7), объяснением ФИО1 (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8а), и другими материалами дела.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, являлось наличие у нее признаков опьянения: нарушение координации, нарушение речи, отсутствие запаха алкоголя изо рта, зрачки глаз сужены, на свет не реагируют.

Оценивая, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи сделаны на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка, допущенная в описательной части постановления, ошибочно указана фамилия «ФИО6» вместо «ФИО1».

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 и ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с указанием времени, места, обстоятельств совершения правонарушения; лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Наказание за совершенное правонарушение назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, мировым судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 Выводы мирового судьи о виде и размере назначенного наказания достаточным образом мотивирован и оснований для назначения более строго наказания не имеется. Доводы о нахождении заявителя в СИЗО-1, не свидетельствуют о невозможности исполнения наказания в виде административного штрафа.

Доводы жалобы отмену или изменение постановления не влекут, так как не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи законно, обосновано, мотивировано, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                           Т.В. Анищенко