Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-78/2016 от 25.07.2016

                                                                                                 4/13-78/2016

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          29 августа 2016 года                                                                       город Донской

         Донской городской суд Тульской области в составе:

         судьи Миненковой О.В.,

         при секретаре_Ламзиной С.В.,

          с участием

          помощника прокурора города Донского Казаковой Г.А.,

         адвоката Колесникова Н.А. представившего удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменениями в Уголовный кодекс РФ, в отношении осужденного

Минаева <...>, родившегося <...> в <...>, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 20 октября 2004 года <...> городским судом <...> области по ч. 1 ст.115, п. «а. в» ч. 2 ст. 158УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года;

- 21 декабря 2006 года <...> городским судом <...> области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <...> городского суда от 20.10.2004 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20.04.2004 окончательно определено наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением <...> городского суда <...> области от 30 июля 2009 года оставшуюся часть наказания по приговору <...> городского суда от 21.12.2006 года в виде 1 года 4 месяцев 21 дня заменена на исправительные работы. 25 марта 2011 года снят с учета Филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> области по отбытию срока наказания;

         - осужденного 23 декабря 2013 года <...> городским судом <...> области по ч. 1 ст. 116; ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением <...> городского суда <...> области от 20 августа 2014 года отменено условное осуждение, Минаев В.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 2 года 6 месяцев, с исчислением срока наказания с 20 августа 2014 года,

                                                    установил:

    осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 23.12.2013 <...> городского суда <...> области, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в ст.116 УК РФ. Просит привести приговор в соответствие с законодательством Российской Федерации, исключить указание об осуждении его по ч. 1 ст. 116 УК РФ и смягчить наказание.

Будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства, осужденный представил заявление о рассмотрении ходатайства без его участия, а потому суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного о пересмотре приговора в его отсутствие, с участием адвоката.

Адвокат Колесников Н.А. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного и просил суд его удовлетворить.

          Помощник прокурора г.Донского Тульской области Казакова Г.А. в судебном заседании просила пересмотреть приговор от 23.12.2013 <...> городского суда <...> области в связи с изменениями внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 № 323 - ФЗ о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и привести в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния, до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч.2 ст.10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст.10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чём конкретно заключаются эти улучшения.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает в порядке исполнения приговора суда ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучающим положение осужденного, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006 года закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающейся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Согласно ч.7 ст.397 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании исследуются представленные материалы.

Таким образом, разрешая ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, суд должен руководствоваться положениями Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ, с учётом сведений и обстоятельств, установленных судом при постановлении приговора по уголовному делу, и содержащихся в представленных в суд материалах.

    Согласно приговора <...> городского суда <...> области, Минаев В.А. осужден за:

     нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, имевшее место 15 июня 2012 года в отношении своей сожительницы ФИО1., за которое ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, с удержанием 15 процентов от заработной платы осужденного,

    неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО1., без цели хищения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, имевшее место 16 июня 2012 года, за которое ему назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением <...> городского суда <...> области от 20 августа 2014 года Минаеву В.А. отменено условное осуждение по приговору от 23.12.2013, избрана мера пресечения содержание под стражей и поскольку в действиях Минаева В.А. признано отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, то осужденный Минаев В.А. направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима, с исчислением срока наказания с 20.08.2014.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», ст. 116 УК РФ изложена в следующей редакции:

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»,КоАП РФ дополнен ст. 6.1.1- «Побои» изложенной в следующей редакции:

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, деяния, предусмотренные ст. 116 УК РФ в отношении лиц, не являющихся близкими лицами, переведены в разряд административных правонарушений.

Учитывая, что согласно приговора <...> городского суда <...> области от 23.12.2013 Минаев В.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО1., которая с 2010 года сожительствовала с Минаевым В.А., проживала в принадлежащей ему квартире и которая в соответствии с примечанием к ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, относится к близким лицам, как ведущее с ним общее хозяйство, то деяние, совершенное Минаевым В.А., влечет уголовную ответственность по ст. 116 УК РФ в новой редакции.

Однако, основания для переквалификации действий Минаева В.А. на ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, у суда отсутствуют, поскольку санкция ст. 116 УК РФ в новой редакции ужесточает размер наказания за совершенное деяние, что ухудшит положение осужденного Минаева В.А.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в ч.1 ст. 166 УК РФ изменения не вносились.

На основании изложенного, ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, п.13 ст. 397, 399 УПК РФ и ст.10 УК РФ, судья

                                          п о с т а н о в и л :

ходатайство осужденного Минаева <...> о пересмотре приговора от 23.12.2013 <...> городского суда <...> области оставить без удовлетворения.

На постановление могут быть поданы жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через городской суд, а осужденным в тот же срок - со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                     О.В.Миненкова

Постановление от 29.08.2016 вступило в законную силу 09.09.2016