Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2023 ~ М-656/2023 от 28.02.2023

        Дело № 2-1384/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 апреля 2023 года                                              г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

    при секретаре Мукашовой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

    установил:

    РСА обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса в размере 86255 руб. 20 коп, возмещении расходов по госпошлине в сумме 2787 руб. 66 коп.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). АО «СО «Талисман» был составлен страховой акт№ ... и платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 86255 руб. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «СК «Стерх» по полису ... №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСА» было исключено из соглашения о ПВУ. Согласно п. 6 ст. 14.1 закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ РСА, на основании поступившего требования АО «СО «Талисман» было принято решение о компенсационной выплате в рамках ПВУ и платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «СО «Талисман» перечислены денежные средства в размере 86255 руб. 20 коп. На момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

    Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

        Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ... под управлением ФИО4 (собственник ООО «НПП Криос») и автомобиля ..., под управлением ответчика ФИО2

    Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, управляя транспортным средством нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части (л.д. 55).

    В результате ДТП автомобилю ..., причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО СК «Стерх» по полису серии ... №, страховой полис в момент ДТП действовал. Гражданская ответственность потерпевшей стороны застрахована в АО «СО «Талисман» (полис ...), которое произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты ремонты работ ООО «НПП Криос» в размере 86255 руб. 20 коп.

    Согласно реестру страховых организаций, исключенных из участников Соглашения о прямом возмещении убытков (ПВУ) АО СК «Стерх» исключена их указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22 оборот).

    Соглашение о прямом возмещении убытков является правилами профессиональной деятельности, направленными на регулирование отношений между членами РСА и РСА, возникающие при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, а также при осуществлении РСА, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему.

    По результатам рассмотрения требования о компенсационной выплате №-... по ... ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного АО «СО «Талисман» на основании ст. 18 Закона об ОСАГО и Правил осуществления компенсационных выплат РСА принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 86255 руб. 20 коп. (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручение № была произведена выплата в размере 86255 руб. 20 коп. по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «СО «Талисман» (л.д. 51).

    Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

    Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

    В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Таким образом, основанием для перехода права к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред. В данном случае к истцу перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред.

    В связи с тем, что вина ФИО2 в совершении ДТП, в результате которого автомобиль ..., причинены механические повреждения, установлена, страховое возмещение выплачено истцом потерпевшему, суд находит заявленные подлежащими удовлетворению. И считает обоснованным взыскание с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 86255 руб. 20 коп.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2787 руб. 66 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в счет возмещения убытков 86255 руб. 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины 2787 руб. 66 коп.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 апреля 2023 года.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Зеленодольского городского суда РТ                     Э.А. Булатова